88 Mensajes del foro

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 19 de diciembre de 2007 03:28, por pilar

  Si lo que se pretende con este artículo, y me lo parece claramente, es incitar al voto en blanco o a no votar, ya que el votante fiel de IU haría eso probablemente ante una Izquierda Hundida, desbaratada, un verdadero desmadre, como aquí se afirma, no puedo estar más en desacuerdo. Quiero el punto de vista llamazarista para contrastar, que ya sabemos que el cristal con que se mira tiene mucho que decir en asuntos de verdades.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 19 de diciembre de 2007 09:32, por albert

  Lo de ayer pone de manifiesto que la IU de LLamazares, no tiene nada que ver con los valores de la IU, nacida en Andalucia. Nos encontramos ante un verdadero golpe de estado interno, portagozanizada por LLamazares, que rompe los acuerdos votados en la última Asamblea. La falta de democracia interna, el control del aparato por un reducido grupo, que en defensa de sus intereses personales, ha entregado IU a la estrategia de ICV y del PSOE, con el fin de mantener los escasos cargos institucionales y los hipotéticos diputados en las futuras elecciones del mes de Marzo. En Catalunya, todo este proceso nos trae los recuerdos de la congelación del PSUC, la persecución interna contra los comunistas, y la constitución de ICV en partido político, dentro de la órbita del PSC. Entre um amplio sector de EUiA, identificado con el PSUC, nuestro total apoyo a EUPV y nuestra voluntad que ni un sólo voto de izquierdas transformadora vaya a las listas de ICV.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 19 de diciembre de 2007 10:30, por Sheveck

  vaya!... crecen las voces que quieren conocer algo más que el sesgo descarado que marca la línea editorial de este medio...

  os estáis pasando en la manipulación y la gente no somos tonta... ya les pasó a los del PP con su sobredosis de manipulación y mentiras, a vosotros os está pasando lo mismo... se os ve el plumero a tres leguas y estáis dinamitando lo que quedaba...

  la codicia por ocupar un sillón está llevando a lo peor... al bipartidismo. Muchas gracias, chic@s de larepublica.es por poner vuestro granito de arena en este suicidio político...

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 19 de diciembre de 2007 10:39, por Mario

  Vaya Sheveck, parece que Llamazares fuera tu hermano o algo así. Todavia no te he visto una crítica a la burrada que hizo ayer Llamazares. El si que está dinamitando a Izquierda Unida, y no larepublica.es o cualquier otra web... Llamazares y los suyos son los unicos responsables. Haztelo mirar, que pareces Llamazares en persona.

  Salud y animo a los compas de larepublica

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 19 de diciembre de 2007 10:53

  Sólo el 28% de los miembros de la presidencia federal de IU "quieren" intervenir la federación del País Valencia

  Únicamente 25 miembros (28%) de la Presidencia Ejecutiva Federal, de un total de 87, aprueban la resolución presentada por Gaspar Llamazares, para intervenir el País Valencià y cesar de sus responsabilidades en la comisión permanente de IU, a Felipe Alcaraz, Willy Meyer y Manolo Monereo. Por el contrario, la resolución redactada por Enrique Santiago y Marga Sanz estaba firmada por 33 miembros de la Presidencia, incluyendo 6 coordinadores regionales (Castilla La Mancha, Andalucía, País Valencià, Canarias, Cantabria y Rioja)

  Gaspar Llamazares ha destituido de sus puestos en la Comisión Permanente Federal de IU a los representantes de la mayoría andaluza (Alcaraz y Meyer) y de la minoría (Monereo). Es evidente que no le ha sentado bien el acuerdo en la asamblea de IU Andalucía y el rechazo de la minoría andaluza a su propuesta de romper IU Andalucía y formar una escisión en la línea de Isaura en el País Valencià. Tampoco le hizo gracia que Marga Sanz aspirase a "sustituirle" como diputado en las recientes primarias, viendo como "castiga" al País Valencià.

  Enrique Santiago ha afirmado que "la resolución redactada conjuntamente está en condiciones de superar sobradamente las 33 firmas de miembros y coordinadores de la Presidencia Federal con las que ya cuenta actualmente". Esta resolución no se presentó a votación por la misma razón por la que sus firmantes se negaron a respaldar (20 miembros abandonaron la reunión) la propuesta de Gaspar Llamazares: la Presidencia Ejecutiva Federal de IU carece de competencia para adoptar estas decisiones; la competencia pertenece al Consejo Político Federal (CPF). Por ello, se anuncia una recogida de firmas para exigir una reunión extraordinaria del CPF con un único punto en el orden del día: la situación del País Valencià.

  Según las fuentes de IUmps, tan sólo cinco federaciones apoyan lo sucedido en la Presidencia Federal: Asturias, Euskadi, Cataluña, Baleares y Castilla León. Apenas alcanzan 30 miembros de la Presidencia Federal.

  Para que los críticos no puedan asistir a las reuniones de la Presidencia, Gaspar utiliza el siguiente truco: convoca en primer lugar el lunes en horario laboral, para que únicamente sus más cercanos partidarios, esencialmente liberados y cargos públicos, puedan asistir. Muchos miembros de los sectores críticos logran con dificultad cambiar sus turnos de trabajo para acudir a la reunión. Entonces Gaspar cambia graciosamente, unos días antes, la fecha de la reunión del lunes al martes (los suyos, por supuesto, ya sabían que sería el martes) y la asistencia se reduce en la "oposición" por los compromisos ineludibles de índole laboral.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 19 de diciembre de 2007 11:10, por octubre

  Lamentablemente en esta IU poco tienen que decir la democracia de las bases, es la dirección quien por lo que se ve hace y DESHACE. Como a estas alturas ya no caben las medias tintas es hora de que TODOS los dirigentes de IU se retraten. Llamazares continua llevando la iniciativa y se esta cargando a IU, ya es hora de contratacar antes de que la cosa no tenga remedio.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 19 de diciembre de 2007 12:42, por Hone

  De vergüenza! Lo que está pasando no se puede consentir. Es momento de reflexión serena en la militancia sobre la idoneidad de continuar en este barco. El PCE tiene fuerza de sobra para crear un proyecto nuevo.

  Gracias republica.es, por mantenernos informados de lo que ocurre y no sale siquiera en la página de IU.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 19 de diciembre de 2007 12:49, por Roja

  Lo verdaderamente lamentable de Gaspar Llamazares es: ¿A cuantos electores, trabajadores de izquierdas, va a engañar en las próximas elecciones?. Es la conducta más ruin que se puede dar en un "político". Después de esta batalla tan sucia, utilizando a una base siempre combativa dentro de los suyos, ¿qué se puede esperar de él, cuando no conoce a los que ignorantemente lo hayan votado?. Continuará mintiendo con su "política" de "consenso" exactamente igual que la trazada por el Gobierno. Con esta mascarada es como utilizan a los trabajadores y a parte de la verdadera izquierda, los traidores a la DEMOCRACIA. Los medios de comunicación del Poder cada vez le abren más las puertas al impresentable Llamazares. Esperemos que la izquierda abra los ojos y no vote, para poder limpiar de corrupción la parte que nos pertenece, por nuestra conciencia de clase. Si los trabajadores y parte de la izquierda le votan todos serian cómplices de continuar manteniendo dicha corrupción. Dando poder a elementos así nos estamos flagelando nosotros mismos. Salud

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 19 de diciembre de 2007 13:48

  Por una vez, estoy de acuerdo con Roja, que hoy parece estar teniendo muy razón. Con partidos así, no merece la pena votar. Mucha gente que ha estado votando a IU de toda la vida, incluso, van a abstenerse en las próximas elecciones. Día a día, gracias a Llamazares se pierden votos, y la república se aleja. Es que lo que está pasando es de vergüenza. Por cierto Roja, siempre dices(o eso creo) que hay que ’’abstenerse’’ porque asi se le hace juego al sistema. Yo creo que la abstención, así sola como tú dices, no provoca nada, sino acentuar el bipartidismo en este país, al igual que la corrupción, y más que un gesto de desobediencia civil, me parece un gesto de estupidez civil.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 19 de diciembre de 2007 14:04, por nacho 64

  Lo mejor que le podia pasar a el Sr. Llamazares, es que le propongan un "despachito" como le pusierón a Gutierrez, en su día, y que diga de una vez, que su ilusión es tener en Ferraz, su sede a la "vera" del PP$OE y no traicione más a la clase obrera y que IU siga siendo una verdadera opción de izquierdas.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 19 de diciembre de 2007 14:45, por Roja

  La abstención es el rechazo al regimen que nos impusieron engañando a los trabajadores y por consiguiente a la izquierda.¿En qué se apoya este sistema para subsistir y legitimarse?, en los votos, por eso sus medios de comunicación hacen tanta propaganda para que votemos.¿Los trabajadores no somos mayoría? ¿Si los trabajadores nos abstenemos de votar,qué ocurriría?. Se quedarian en minoria, no podrían mentir diciendo que esto es una DEMOCRACIA, por consiguiente el regimen caería y el poder pasaría a todos los españoles. Acabaríamos con el neofranquismo y empezaríamos con nuestra LIBERTAD POLÍTICA a construir nuestra República y por consiguiente la DEMOCRACIA. ¿Verdad que es importante nuestra abstención, para que la corrupción generalizada del sistema no nos siga utilizando?. Salud

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 19 de diciembre de 2007 14:58, por RIOJA

  Es un llamamiento a todos los compañeros/as que apuestan por IU y a todos los/as camaradas que tienen el carnet del PCE. Salir a los medios de comunicación aireando los problemas internos de la organización esta haciendo un flaco favor tanto al PCE como a IU. Por lo que hago un llamamiento a la responsabilidad y a la coherencia. Hoy estamos en esta situación trabajemos para esto cambie, pero despues de las elecciones. Por de pronto vamos todos juntos a trabajar para obtener un buen resultado en las generales y no perdamos el tiempo en criticarnos unos a otros ya que con personalismos no vamos a ninguna parte. Estamos quemando a nuestra gente de ambos lados y nos estamos confundiendo compañeros/as, asi estamos consiguiendo mermar nuestra organización. Estas palabras la suscribe un compañero de una organización que ya tuvo lo suyo hace unos años y sino hemos desaparecido es porque quedamos tres personas de diferentes tendencias y opinión que aprendimos la lección y sabemos el trabajo que tenemos que hacer.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 19 de diciembre de 2007 15:59, por Lenin

  Despues de las elecciones, en las que no participamos, es necesario romper de una vez, esta situacion es insostenible. Salud

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 19 de diciembre de 2007 17:31, por Elisa Serna

  ...pero quereis dejar ya de una vez de airear tanto los problemas internos. La funcion de un periodico puede ser tambien la de exterder la fraternidad entre la militancia ¿por qué no probamos? así la republica, III, llegaria antes. BUSCAR LOS MINIMOS DENOMINADORES COMUNES! Un abrazo y felices fiestas, furrinches! Elisa Serna

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 19 de diciembre de 2007 18:05, por Elisa Serna

  Llamazares fue elegido democráticamente en los organos internos y todos le debemos respeto y acatamiento. No digo simpatía o afecto, pues eso no abunda. Es mi coordinador en IU, mientras otra Asamblea General de IU, elija otro. Marga es la mejor numero 2 de Gaspar ¿por qué os empeñais en enfrentar a la organización, que te crees que los demas son mancos?

  Salud

  Elisa Serna

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 19 de diciembre de 2007 18:06

  Desde la modesta opinión que puede verter un concejal de IU de un pueblo de Andalucia, me solidarizo con la federación de IU en Andalucia,(PCA), Pais Valenciano y con todos aquellos que son críticos con lo que llamazares está haciendo. Un apoyo y mucha suerte a la verdadera izquierda, a la que no ha perdido sus principios de izquierda. Animo Felipe Alcaraz, Manuel MOnereo y Willy Meyer. Un fuerte abrazo y mi apoyo incondicional.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 19 de diciembre de 2007 18:17, por Mario

  Elisa, eso de que Llamazares fué elegido democraticamente... habría que comprobarlo. Menudo pucherazo!!! Tu sabes que ha habido miles de militantes que no han podido votar porque no le han llegado las papeletas? (entre otros Julio Anguita). Sabes que tu Llamazares ha expulsado a miles de militantes del PCE de IU durante los últimos años?

  Haztelo mirar Elisa.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 19 de diciembre de 2007 18:23

  Exactamente Mario, ¿es que acaso ya nadie se acuerda de los militantes del PCE de Asturias?

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 19 de diciembre de 2007 18:46, por marxista

  El PCE tiene que dar el paso valiente de abandonar esta coalición econacionalista. No se puede seguir de la mano de anticomunistas confesos.La dignidad de un partido como el PCE está muy por encima de la conveniencia política del debate. He leído algunos mensajes que dicen que hay que buscar el mínimo denominador común para sacar un buen resultado en las elecciones. Lo primero, yo me considero comunista y no tengo absolutamente nada en común con estos socialdemócratas nacionalistas pequeño-burgueses, en cuanto a proyecto político se refiere. Y lo segundo, seguir apoyándolos hasta las elecciones sería darles legitimidad en su cruzada anticomunista.POR UN PCE INDEPENDIENTE!!

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 19 de diciembre de 2007 22:59

  Con todos estos lios IU esta perdiendo una oportunidad enorme que tiene de conseguir un buen aumento de votos, sobretodo con lo que la esta cagando Zapatero ultimamente, y si giro al centro..

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 19 de diciembre de 2007 23:56, por Republicano

  No al cambalache socialdemócrata de LLamazares y afines. Este pais,los trabajadores necesitamos organizaciones con personas honestas, generosas,sinceras,austeras, idealistas.... Hacia el socialismo todo, muletas del capital y de p.s.o.e nunca. Apoyos a los compañeros valencianos. Basta de dirigentes ineptos,mediatizados y afines al sistema.Basta de dirigentes de bajo perfil ideológico, crean confusión, alejamiento,desconfianzas, desánimos.....

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 20 de diciembre de 2007 00:51, por pilar

  Estoy de acuerdo, anónimo anterior a este mensaje, también con Elisa Serna y Rioja. A eso me refería en el mensaje anterior.

  Como dices, (anónimo), IU tiene en estas elecciones una oportunidad, una buena oportunidad de conseguir votos por el giro al centro del PSOE. Como votante habitual de IU, sin afiliación ni vinculación ninguna más allá de eso, veo que ésta es probablemente la mejor oportunidad que va a tener IU en mucho tiempo. Y nos guste más o menos cómo funciona IU, lo digo desde un punto de vista pragmático, que es el único que sirve para conseguir algún diputado más, va a ser esta IU o ninguna. Algunos prefieren que sea ninguna; yo prefiero que al menos sea ésta. Y si eso me convierte en tibia de izquierdas, lo asumo. No con alegría, pero sí con convicción de que la situación puede ser empeorable, pero no mejorable y de que es preciso conformarse a veces con lo posible. Mi opinión sobre los más radicales, que prefieren poner el grito en el cielo sobre los problemas internos de la organización y airearlos a los cuatro vientos, y que incluso claman porque IU desaparezca en la abstención o dándole su voto al PSOE en las próximas generales, me la voy a guardar. Porque siendo lo que es IU y tenemos los diputados que tenemos, con una IU más radicalizada no la vota ni el tato, con perdón. ¿Por qué? Porque una España comunista hoy no es creíble más que para una minoría dentro de IU, no para la sociedad española. Y no es que a mí me agrade que estemos hasta las trancas en un sistema, en un macrosistema capitalista sin visos de remitir, pero es como lo veo y lo digo. ¿Olvidamos que esa sociedad española vota al PSOE, incluso tal vez podría darle mayoría absoluta con giro al centro incluído? ¿QUe ha dado mayoría absoluta al PP hace tan solo ochos años? Esa es la realidad o la realidad que yo percibo: España, como conjunto, es hoy un país socialdemócrata de centro. Que se escora ligeramente a la derecha o a la izquierda ocasionalmente. Y si algo podemos conseguir desde la izquierda, bienvenido sea y no lo desperdiciemos. Unidad ahora, y ya habrá tiempo de lavar los trapos después de marzo, lo que se pueda lavar. Bien, éste es el punto de vista de una votante de IU, una entre los variopintos votantes de IU, porque tampoco hemos de olvidar que no somos una piña entre nosotros, sólo tenemos una cierta ilusión por este proyecto más que por el resto. Y queremos seguir manteniéndola contra viento y marea, si nos dejan, si... nos dejamos. Saludos.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 20 de diciembre de 2007 02:18, por ASAMBLEA EXTRAORDINARIA

  Gaspar es muy permeable a la crítica- que lo traspasa no que lo sensibiliza- es frió, maniobrero y muy cálculador y acusa, como un box flojeras, la obligación de fajarse al estilo mejicano; en la media distancia se defiende bien. Es peso mosca pero con mucha ambición de campeón del mundo.

  Hay que presionar en la calle, en los mítines, en los actos electorales, tenemos que dejar de interiorizar nuestras disputas y cual paciente psiquiátrico, debemos gritar ya públicamente nuestras argumentadas diferencias. No podemos ser acusados de deslealtad con IU al propiciar no se que coste electoral, porque Gaspar Llamazares ha sido quien , actuando con una irresponsabilidad que casi roza la traición, no se ha detenido a valorar el coste tan tremendo de decisiones como la de purgar de la dirección a los críticos Felipe Alcaraz, Manuel Monereo y Willy Meyer, y al aprobar, con el apoyo de apenas el 28%, una resolución que insta a intervenir en Esquerra Unida del Pais Valencià, que eligió sus candidatos para las generales en su última asamblea SOBERANA.

  ASAMBLEA EXTRAORDINARIA DESPUES DE MARZO

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 20 de diciembre de 2007 10:27, por Roja

  ¿Porqué estas luchas internas por el Poder, siendo una coalición minoritaria?. Con el sistema D´Hondt nunca podría llegar a gobernar. ¿Qué intereses se esconden?. Salud

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 20 de diciembre de 2007 12:35

  1- Es muy importante que se aclare si lo que ha ocurrido en IU significa comportamientos antidemocráticos (no es lo mismo "problemas internos", cosa que a mí no me preocupa en exceso, es lógico en toda coalición que sea verdaderamente democrática, que "prácticas no democráticas", cosa que es MUY grave porque diría mucho sobre el talante de la coalición o al menos de sus dirigentes).

  2- No estoy de acuerdo con la idea de "no sacar a la luz los trapos sucios" para conseguir a toda costa aumentar el número de votos. Un partido o coalición que prime llegar al poder o aumentar su representación antetodo (incluso ante la transparencia informativa y ante los modos democráticos) para mí pierde interés como fuerza de izquierdas (y como fuerza democrática). Para mí el fin no justifica los medios.

  3- Después de lo que he visto con la "reacción" de IU ante la metedura de pata del rey ante Chávez (sólo un diputado "rebelde" del PSOE se atrevió a intentar preguntar sobre el asunto en el Congreso, mientras IU ha permanecido prácticamente callada) sospecho sobre el verdadero talante republicano de la coalición. Se ha producido una ocasión estupenda para poner en evidencia a la monarquía y de paso a la "democracia" que la sustenta. IU ha perdido una oportunidad de canalizar la opción republicana o ha mostrado su auténtico "rostro", a mí desde luego me ha decepcionado y he dejado de creer en ella (en mi opinión está "vendida" al sistema). De hecho tampoco acudió a la manifestación por la república del pasado 6 de diciembre, y eso es muy significativo.

  4- Coincido con Roja en que lo mejor es la abstención para intentar deslegitimar al sistema como primer paso para cambiarlo.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 20 de diciembre de 2007 13:03

  En mi opinión el sistema necesita regenerarse a través de las siguientes reformas:

   planteamiento de un referéndum para elegir entre monarquía y república (con la consiguiente reforma de la Constitución)

   reformas de la Constitución para garantizar la separación de poderes, para limitar el poder del jefe de estado y eliminar su impunidad ante la ley (no es democrático que el jefe de estado esté por encima de la ley y eso no ocurre en muestros países vecinos) (en caso de que siguiéramos con régimen monárquico o en caso de que se pase a una república), etc.

   reforma de la ley electoral para que la cámara de diputados no sea territorial (que un partido tenga el número de diputados en proporción al número de votos totales en todo el estado sin importar su distribución geográfica), ya tenemos una cámara territorial como es el senado. De esta manera el senado tendría más sentido. Reforma de la ley D´Hondt para conseguir mayor proporcionalidad entre votos y diputados. Habría que llegar a un equilibrio entre a) muchos partidos y más libertad pero menos posibilidad de gobernabilidad y b) pocos partidos y menos libertad con más gobernabilidad pero menos pluralidad y estancamiento (que es lo que está ocurriendo ahora).

   reformas del sistema de financiación de los partidos para evitar el círculo vicioso de que un partido que obtiene más votos tiene más financiación con lo que será a su vez más votado (de esta manera se llega a un bipartidismo totalmente estático). Debe impedirse la financiación privada (no sólo la anónima) de los partidos y debe racionalizarse la distribución de la financiación de los partidos para dar opción también a otros partidos minoritarios.

   debe haber leyes que impulsen la libertad de expresión para que ésta exista de verdad y por tanto se impulse nuestro sistema democrático (debería estar prohibido por ley la censura de todo tipo) y debe haber organismos que vigilen escupulosamente su cumplimiento.

   para evitar tener una democracia "estancada" debe haber leyes que obliguen a los medios de comunicación (en especial a la televisión pública) permitir el acceso a partidos/organizaciones de todo tipo (no sólo las mayoritarias) para exponer sus ideas (hay que romper el "monopolio" de ideas que hay actualmente que impide que haya "circulación y renovación" de ideas y de partidos). Tenemos un sistema donde no hay un "mercado libre de ideas" y eso produce estancamiento (como ya se va viendo con la progresiva abstención). Dicho en términos mercantiles o capitalistas hay que "liberalizar el mercado de ideas" obligando a los medios de comunicación a ejercer de "distribuidores" de ideas.

  No son temas fáciles pero son necesarios para avanzar en nuestra democracia.

  Yo mientras no vea un partido que plantee esta "regeneración democrática" me abstendré. Y desde luego IU no plantea nada de esto, por lo menos hasta ahora, y por tanto no contará con mi voto.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 20 de diciembre de 2007 20:10, por Roja

  Para anónimo: No hay que olvidar que el texto del 78 es una prolongación de las Leyes Fundamentales del franquismo y este lo dejó todo "atado y bien atado". La oposición republicana no formó parte en su elaboración por estar ilegalizada, las Cortes que salieron de las votaciones del 15-6-77, con la mitad de los partidos ilegalizados, eran para la Reforma Política, no para elaborar una constitución, si hubiesen sido Cortes Constituyente forzosamente tenian que haber estado legalizados y representados todos los partidos democráticos, en oposición al franquismo desde la clandestinidad. Con esta traición a los españoles eligieron a los partidos que podrian tener "representación". Una vez elaborado el texto por unos cuantos, sin mandanto imperativo de los parlamentarios, estos sí tuvieron que someterse a su aprobación por orden de sus respectivos dirigentes de partido. El 6-12-78, llaman a referendum al convidado de piedra pueblo español para preguntarle Sí o No, salió el Sí porque si decía No, hubiera sido quedarse como estaba, con las Leyes Fundamentales, aún con estos engaños sólo dió el Sí un 58%. Dicho texto está doblemente blindado, por el Congreso y por el Senado (ver Título X Artículo 167). Por lo tanto estamos con un texto sin pasar por un proceso Constituyente, antidemocrático en su forma de elaborarlo y antidemocrático en su contenido. La Ley D´Hondt nos la impusieron para que ocurriera lo que hemos podido ver en estos 30 años, omito detallar todo el daño que han hecho a la sociedad española en todos los campos, pero hay una cosa muy clara, los partidos mayoritarios siempre tendran más subvenciones del Estado que les conduce siempre a tener más poder, esto ha dado lugar a una corrupción generalizada de la clase "política" en manos del capital. Que nadie nos engañe con "reformas", porque de llevarse a cabo alguna, siempre sería porque a los dirigentes de dichos partidos les interesa, para beneficio propio y de los suyos, pero no para darnos la democracia, porque segun ellos ya la tenemos, una mentira más. Nunca ha habido democracia, ya va siendo hora de acabar con el manido y antidemocrático "consenso". Esta situación me obliga a abstenerme en las próximas elecciones y su sistema propocional. Ningun partido impuesto es digno de mi voto. Es una abstención política forzada por el Estado de Partidos, él no me deja votar. Soy abstencionaria, que no abstencionista.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 21 de diciembre de 2007 02:06, por Lucía

  Lejos quedan ya los tiempos en que Luis Carlos Rejón en Andalucía y Julio Anguita a nivel Nacional dirigían con honradez y eficacia la coalición de izquierdas. La IU de Julio Anguita era coherente, la IU de Andalucía de Luis Carlos Rejón hacía oposición a Manolo Chaves y ofrecía alternativas a la sociedad andaluza. IU ha dejado de ser una organización seria para convertirse en la chacha que le hace el trabajo sucio al PSOE. Jamás la IU de Julio Anguita hubiera apoyado el envío de tropas españolas a las guerras de Afganistán y Líbano. Anguita se hubiera opuesto al "Sí a la guerra" del PSOE. Zapatero vendió al extranjero el doble de armas en 2.006 que el año anterior, un valor total de 845 millones de euros para la Desalianza de Civilizaciones, aumentando en 440 millones de euros las operaciones autorizadas en el año 2004. Con la IU de Rejón y de Anguita se podría estar en desacuerdo ideológicamente o en el modo de ver las cosas, pero aquella IU era un partido decente y honrado, que defendía lo que creía y tenía criterio propio y no era un satélite del PSOE. Esta IU se ha vendido a cambio de poder y se ha radicalizado a cambio de nada, para abrir brechas en las sendas de radicalidad emprendidas por el inquilino de la Moncloa. IU en Vascongadas gobierna con los separatistas burgueses del PNV y va en coalición con los exbatasunos de Aralar y apoya a los filoetarras de ANV en ayuntamientos como el de Hernani. En Ceuta IU se ha presentado coaligada con los islamistas y promarroquíes (ya me veo a las señoritas de Juventudes Comunistas con Burka). En valencia y Baleares han ido coaligados con los separatistas de Izquierda Republicana de Cataluña, en Cataluña la marca IU es confederal y se llama ICV (Iniciativa por Cataluña) y se ha convertido en una IRC moderada. En Navarra IU defiende las posicionistas de anexión de Navarra a Vascongadas y el derecho de secesión. Mientras tanto, en nuestra región IU aspira a coger las migajas que le eche Manolo Chaves si el próximo 9 de marzo pierde la mayoría absoluta de nuevo como la perdió en 1.996 y 2.000. La coalición Andaluza encabezada por Julián Álvarez estará riñendo con IU (si es que sacan escaños los dos partidos en el Parlamento andaluz) por ver quién forma coalición de gobierno con el PSOE. ¿Qué ofrece IU a los andaluces? Si nos atenemos a las declaraciones de gentes como el concejal de IU de Sevilla Lolo Silva, sólo podemos esperar radicalidad, dado su apoyo a las dictaduras comunistas. Viendo como la candidatura de IU por Sevilla la encabeza un indiviudo tan extremista como Sánchez Gordillo muchos andaluces podemos atisbar lo que nos ofrece IU. Con un mensaje anquilosado en el pasado, basado en la radicalidad y en la falta de Programa (programa, programa, programa decía Don Juio Anguita) es fácil deducir el hundimiento de IU a nivel Nacional y autonómico. La mayoría de encuestas y los resultados de las elecciones municipales dicen que IU perderá su escaño por Valencia y al menos uno de los dos que tiene en Madrid, mientras en Cataluña puede subir ICV por la pérdida de votos del PSC, no por otro motivo. IU tiene actualmente 6 escaños, 1 por Cádiz con el 6.6% de votos, otro por Córdoba con el 11.25%, otro por Granada con el 7.1%, 1 por Jaén con el 6.65%, uno por Málaga con el 7.56% y uno por Sevilla con el 7.92%. En base a los resultados de las pasadas elecciones municipales en las cuales bajó en resultados en la mayoría de municipios andaluces y en base a la crisis interna de la coalición de izquierdas es fácil deducir que está a un paso de convertirse en un partido extraparlamentario y que de los seis escaños actuales probablemente pierde varios escaños en las elecciones andaluzas del próximo 9 de marzo.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 21 de diciembre de 2007 09:53

  Roja: estoy de acuerdo contigo. Pero esta situación habrá que cambiarla de alguna forma y en algún momento. Como PRIMER PASO desde luego creo que es necesario que se produzca una fuerte y sistemática abstención en los procesos electorales para deslegitimar el sistema y provocar su replanteamiento. Pero también habrá, en algún momento, que intentar "reconstruir" nuestra "democracia" y para eso habrá que tener en cuenta, desde luego, lo que tenemos hoy en día. Y no viene mal que vayamos pensando en cómo hacerlo antes de que llegue ese momento (si es que llega) porque la abstención no se puede concebir como el fin último sino como el medio o como un primer paso para cambiar las cosas. Quiero decir que, nos guste o no, habrá que "reformar" el sistema, no creo que se pueda producir una "ruptura" con él (eso más bien sería una "revolución") y no veo a la gente por esta labor. Si queremos avanzar, en mi opinión, debemos mirar para adelante (aprendiendo de los errores del pasado por supuesto) pero con realismo y pragmatismo y conviene que vayamos pensando en qué hacer y cómo después de conseguir que el sistema se deslegitime, es un ejercicio teórico pero es necesario, en mi opinión. Y por favor, no recurramos a teorías que luego no podemos resumir ni explicar porque son muy complejas, no recurramos a decir "léete tal libro o web porque yo no me lo conozco en profundidad", sino que concretemos y aportemos IDEAS PRÁCTICAS, REALISTAS y sobretodo CONCRETAS. Tan dañino es, en mi opinión, decir que no hay otro sistema posible al actual como no plantear alternativas o plantear alternativas que no pueden explicarse fácilmente ni son realistas ni son "traducibles" a hechos concretos. Desde luego nunca conseguiremos que la gente crea en otro sistema si no conseguimos explicarlo ni concretarlo. Un saludo.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 21 de diciembre de 2007 12:52, por cassio

  Lucia debería ir con Llamazares, ya que critica a Lolo Silva en Sevilla por su apoyo a "dictaduras comunistas", en evidente alusión a la Revolución Cubana. Pues, vemos como los comentarios de Lucia son muy próximas a lo que piensa Llamazares y su pandilla. Recomiendo que Lucia se profundiza un poco y bastante más en sus conocimientos de la democrácia socialista en Cuba antes de criticar a Lolo con la misma cantinela que utiliza la prensa burguesa. Como norteamericano disidente con residencia en España son las mismas patrañas sobre Cuba que he podido escuchar durante muchos años viviendo en EEUU

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 21 de diciembre de 2007 13:25, por Roja

  Para anónimo: Al ser la carta obligada del 78, un ejemplo de antidemocracia, en la que nada participó el pueblo español, analizada en la práctica durante estos 30 años, se puede observar el interés de los traidores al crear sus anacrónicas autonomías. Podemos ver cómo han ido proliferando sentimientos separatistas, por partidos que han ido naciendo o creciendo al amparo del Poder. El sentimiento de la mayoría de los españoles,lo mismo antes que ahora no van por los derroteros que nos quieren hacer creer. Sí han conseguido crear un ambiente de crispación, llevando estos pequeños partidos a grupos minoritarios a los extremos, tanto en la petición de autodeterminación de algunas "autonomías" como los extremos ideológicos de totalitarismo, para su posterior enfrentamiento en las calles, esto les viene muy bien para poder justificar su represión contra la población civil indiscriminadamente y continuar con su política del miedo. A la muerte del dictador mintieron diciendo que había ruido de sables, ahora dicen que España se rompe,esto por desgracia podría llegar a ser verdad porque lo estan haciendo ellos mismos enfocado a los intereses de la oligarquía económica. Es importante para el Poder la existencia de estos partidos, entre otros muchos motivos, porque es con ellos con los que cuenta en el Congreso. Uno muy importante, en caso de que ninguno de los dos grandes partidos obtenga la mayoría absoluta para investir al Presidente del Gobierno, los separatistas con su apoyo "consensuado" obtendran prebendas muy sustanciosas, creando la desigualdad entre las diferentes regiones y por supuesto la corrupción que se tapan unos a otros. Los españoles tenemos que luchar por nuestra libertad política, nadie nos la va a regalar, es verdad que la abstención es sólo un primer paso, para deslegitimar al Poder, pero bien puede ser una abstención política acompañada de una posible solución. Salud

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 21 de diciembre de 2007 14:43

  No me extraña que no cambien las cosas porque tenemos:

  1) una derecha que por supuesto nunca irá contracorriente ya que es el principal sustento político del sistema.

  2) una “supuesta izquierda" que con tal de llegar al poder es capaz de venderse y renunciar a sus principios básicos con la excusa de un falso pragmatismo (llega al punto de que para poder cambiar el sistema hay que "integrarse" en él pero una vez "integrada" en él renuncia a cambiarlo y por tanto renuncia al fin último de la izquierda: cambiar la realidad para mejorarla). Incluso probablemente nunca tuvo intención de cambiar el sistema. En definitiva una "izquierda vendida y falsa".

  3) una izquierda "real" que está más preocupada en discusiones "internas" centradas en personalismos y etiquetas más que en ideas y contenidos y que no es capaz de concretar las ideas en hechos y no es capaz de ser pragmática.

  Para poder cambiar la realidad, en primer lugar hay que conocerla (hay que ser realista), en segundo lugar hay que saber hacia dónde se quiere ir y tener determinación (hay que ser también utópico y “ambicioso” en los objetivos) y en tercer lugar hay que determinar de qué forma realista puede tenderse de una situación inicial a la situación final (hay que ser pragmático).

  Indudablemente es muy difícil (por no decir imposible) cambiar el sistema sin integrarse mínimamente de alguna forma en él. Pero hay que llegar a un “equilibrio” entre “integrarte demasiado” (hasta el punto de que al final te cambie él a ti y por tanto renuncies a cambiarlo) e “integrarte insuficientemente” (hasta el punto de que no tengas “fuerza” para poder cambiarlo). Este “equilibrio” por ejemplo es el que tiene que hacer mucha gente en su día a día para sobrevivir sin renunciar a sus convicciones (por ejemplo en el trabajo). Es muy difícil pero desgraciadamente es necesario (a no ser que se rompa con el sistema mediante una revolución, pero éste es otro tema y las revoluciones no han dado muchas veces el resultado deseado porque han sustituído un sistema deleznable por otro sistema con “grandes defectos”). La izquierda debe ser siempre JUSTICIA, DEMOCRACIA Y LIBERTAD.

  Mientras la "verdadera izquierda" no sea capaz de traducir en medidas concretas sus postulados siempre será marginal y nunca llegará a la gente (de por sí ya lo tiene difícil porque el sistema se encarga de dificultárselo "técnicamente" a través del control de los medios de comunicación fundamentalmente). Los postulados que plantea la verdadera izquierda representan una mejoría para la gran mayoría del pueblo y por tanto no cabe tener el complejo de marginalidad ni tampoco hay que escudarse en las dificultades “técnicas” que plantea el sistema para justificar su mayor fracaso: no conseguir llegar a convencer a la gente de que otro sistema es posible. La izquierda debe modernizarse y sobretodo debe hacer un esfuerzo por llegar al ciudadano de a pie. La derecha ha conseguido “vender” a la gente la idea de que ya no tiene sentido la izquierda de que está “trasnochada”, cuando, pueden haber cambiado las formas pero el fondo es básicamente el mismo: seguimos teniendo un mundo injusto y las desigualdades son cada vez mayores. La izquierda debe convencer a la gente de que no sólo es posible un mundo mejor sino de que es NECESARIO para nuestra subsistencia como especie (un mundo con tantas desigualdades crecientes es cada vez más inestable y la inestabilidad implica peligro de existencia). Hay que aprovechar la creciente conciencia con respecto del peligro del cambio climático, nuestra civilización peligra también debido a los grandes desequilibrios socio-económicos. El discurso de la izquierda debe ir acorde con los tiempos y olvidarse de “etiquetas” e ir a cuestiones concretas para que la gente vea que sigue siendo necesario cambiar el sistema y por tanto sigue siendo necesaria la izquierda (yo diría incluso que más que nunca). La izquierda no debe renunciar a cambiar a la gente porque es la única forma de cambiar al mundo, no debe caer nunca en la tentación de aceptar cómo es la gente y adaptarse a ella para poder llegar al poder. Debe convencer a la gente de sus ideas con la fuerza de la razón. Y sobretodo la izquierda debe dar ejemplo: no podrá convencer al pueblo de que un mundo es mejor si tiene sus mismos defectos. La izquierda debe ser antetodo EJEMPLAR en sus comportamientos democráticos sino no tendrá nunca credibilidad y se traicionará a sí misma.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 21 de diciembre de 2007 14:51

  Roja: me parece muy bien todo lo que dices y coincido plenamente con ello. Pero echo en falta que propongas "salidas" o "soluciones" a la situación actual. Coincidimos en que como primer paso es necesaria la abstención pero y luego? Tú que crees que habría que hacer? Pero por favor intenta concretar y no remitirme a teorías complejas que hay que estudiar en profundidad porque sino no avanzamos. Si hay por ahí teorías interesantes de modelos de democracia diferentes creo que es importante entenderlos y explicarlos de forma sencilla y resumida que podamos entender todos.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 21 de diciembre de 2007 16:14, por Roja

  Para los dos anónimos : Teneis razón en todo lo que argumentais y yo estoy completamente de acuerdo en vuestras interrogantes. Si la solución fuese mía ya os la habría comunicado. Es de un compañero,pero como creo en ella os hago partícipes. Abstención Política si no se reforma el artículo 99 del texto del 78. Sólo reformando ese artículo el Poder Representativo puede pasar al pueblo. 1) El Presidente del Gobierno será elegido por el Pueblo Español una semana después de las Elecciones Generales al Parlamento, en segunda vuelta entre las DOS listas más votadas al congreso en toda España. 2)Esa segunda vuelta otorga mayoría absoluta popular en el Poder Ejecutivo al Presidente. El Presidente electo dejará inmediatamente de ser Diputado, ocupando el lugar el siguiente en la lista por su circunscripción. Como podemos ver sólo con esta única reforma se puede empezar a cambiar. España ya no se desmenbraría porque el Presidente del Gobierno nos representaría verdaderamente a todos, no necesitaría hacer concesiones a ningun pequeño partido separatista para su investidura. No os asusteis pero esta solución no desagradaría a la derecha, que dicho sea de paso, siempre ha estado en su lugar. Sería un gran avance hacia nuestra libertad política. Salud

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 21 de diciembre de 2007 17:41, por Roja

  Continuación : El Presidente no se debe a su partido, sino al pueblo español que lo investe. 3) El presidente no puede redactar leyes, ni siquiera en forma de Decreto, ni el parlamento puede ingerirse en las tareas del Ejecutivo. Los dos Poderes, Ejecutivo y Legislativo, seran estrictamente independientes y mutuamente vigilantes. Cualquiera de los dos poderes, en caso de grave crisis, puede disolver ambos poderes y convocar nuevas elecciones.

  Ya está completo. ¿Qué decis a esto?. ¿Despeja vuestras incognitas?. Sería una abstención con un sentido y dando una solución posible.Salud

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 21 de diciembre de 2007 18:32, por cassio

  ADVERTENCIA A LOS/AS LECTORES RECIEN LLEGADOS/AS AL FORO DE "LA REPÚBLICA": Las opiniones de Roja se basan en la más puro utopía (estilo de Santo Tomás Moro) ya que ella rechaza todos los sistemas jamás instituidos que se han proclamado como República. Roja es también intransigente y repleto de soberbia e incapaz de concebir que hay otras teorias y prácticas por allí que trascienden su propia y estrechísima visión de la contienda política. Y por supuesto, es 100 x 100 anti-comunista. Sus comentarios cabalgan por encima de los cadaveres y principios de miles de militantes Communistas de todos los rincones del mundo que llegaron, lucharon y murieron por la II República Española.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 21 de diciembre de 2007 18:39, por Lorenzo Jimenez Guerrero

  Roja: veo muy válida tu propuesta de rebeldía electoral. Pero creo que mejor que la abstención resulta el voto en blanco... o el voto nulo. Esto se nota y los politicastros miserables que nos mangonean no podrán ampararse en la "desilusión" de parte del electorado. El problema no es de crisis de izquierda... sólo, aunque también. El problema es de una inmensa crisis de régimen, con un sistema electoral axfisiante que impide el paso a fuerzas políticas renovadoras, que es coto privado de las mafias partitocráticas, que sobredimensiona y catapulta a partidos de índole racista (los mal llamados nacionalistas), que ejerce un castigo a fuerzas minoritarias pero de representación a nivel nacional, mientras que premia a fuerzas reaccionarias que tienen su coto caciquil (los mal llamados nacionalismos).

  Esto no tiene más que una salida: el boicot permanente a este maldito régimen nacido de la nefasta transición.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 21 de diciembre de 2007 19:57, por Roja

  Para cassio: Si vas leyendo mis opiniones, habrás visto como pienso y cuales son mis ideas. Podría explicar muchas más cosas de la Historia de España que me ha tocado vivir, porque yo no soy disidente de mi pais y lo podía haber hecho. No vuelvas a intentar ofenderme hablando de mis antepasados y los de todos los españoles y el porqué de sus muertes. No admito el texto del 78 y ya he explicado muchas veces porqué. Veo que te ha puesto un poco nervioso que pueda haber solución a la situación que nos han llevado a los trabajadores con sus mentiras, sin ninguna conmoción social. La solución, que la veo muy viable, no es mia, ya lo he dicho antes, es de un compañero. La mía personal tambien la tengo, pero sería muy convulsiva para Europa y tal vez para el mundo. Cosa que intentariais aprovechar tú y gente como tú que os haceis llamar "comunistas" por el mundo, para engañar a la clase trabajadora desesperada y ahogada por vuestros compinches oligarquicos. La llevais a un totalitarismo, ese sí que utópico, para que en las reyertas callejeras haya muertos, esa es la forma de subsistir vuestra, sólo a base de muertes inocentes. A mí no me engañais, estais todos deseando de meteros en los asuntos internos de España, era importante en la IIRepública y sabeis que tambien es importante ahora. Pero esta vez no habrá ingerencias extranjeras, lo vamos a resolver nosostros solos y pacificamente, porque tenemos una larga experiencia de nuestra historia y hemos aprendido. Creo que has comprendido ¿verdad?. Salud

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 21 de diciembre de 2007 20:41, por Roja

  Para Lorenzo Jimenez Guerrero: Todo lo que explicas, en cuanto al juego del Poder con los nacionalismos es un hecho, pero mi abstencionismo se debe precisamente a lo que dices en tu último párrafo, que es la raiz de todo el problema. Volvemos al texto del 78, sabes perfectamente en qué condiciones nos lo impusieron y hasta donde nos estan llevando. El voto en blanco o nulo, conllevan estar de acuerdo con el regimen porque valdrían para su sistema y no conduce a nada, sólo sería un rechazo a las listas, pero los continúa legitimando y sólo irian dando paso a los partidos pequeños nacionalistas, que son los que promueve el capital, tanto de derecha como de izquierda, para alcanzar su objetivo final que es la desaparición del Estado Español. Lo expusistes muy bien en una de tus opiniones. La abstencion política sería un primer paso para la deslegitimación de dicho sistema porque es totalmente antidemocrático. Salud

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 21 de diciembre de 2007 22:59, por Lorenzo Jimenez Guerrero

  Sí, roja. Pero la abstención sería muy efectiva si rondara la banda del 55% - 65%, como mínimo. Pero el ir a votar en blanco o -quizá más todavía- en nulo, estimo que es un corte de mangas al régimen, más expresivo que la abstención del quedarte en casita. En Cataluña ya se está rondando una abstención del 50% aproximadamente y los politicastros... se fuman un puro, los muy cabritos. Y denuncio a todos los politicastros: a los de la derecha neo-con del PP, a los de la socialdemocracia globalizadora, bilderberguiana y trilateralista del P$OE. A la pseudo-izquierda filo-nazi de IU (digo filo-nazi porque se alía con partidos racistas como el PNV)... y a las entidades criminales que representan los autodenominados nacionalismos. Hay que rebelarse contra estas castas políticas que nos tiranizan. La abstención, como propugnas, tiene sus ventajas, pero cuando es escandalosa. Pero mira en la capital del impeio (USA). la abstencción es de campeonato... y no pasa nada. En tal caso la abstención debería ir acompañada de un potentísimo movimiento social de rebeldía contra este régimen. Ahora, si ese movimiento lo exclusivizamos en la izquierda tradicional (tipo IU y demás morralla)... vamos listos. SALUD. ESPAÑA. REPÚBLICA.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 21 de diciembre de 2007 23:34

  y de que se extrañan?.Mientras los militantes sigan apoyando a un inútil que ya demostró su más absoluto fracaso en las últimas elecciones, y que quiere dejar las ideas de la izquierda para convertirse en "verde"Ya se ha convertido en un hombre de Al Gore de un exvicepresidente de los EEUU que no paró de bombardear Irak. !que ecologista ¡(Todo éso tiene un precio) y ésos militantes serán tan culpables como él de lo que pueda suceder en el futuro.no existen los inocentes.Lo que sucede en Iu no es un problema de los comunistas ó del PCE,sino de que se está destruyendo una organización de izquierdas muy necesaria para defender los intereses de las gentes trabajadoras,mientras unos pocos ,entregados a la dirección del PSOE,solo buscan la forma de mantenerse en los miserables privilegios que les conceden. y para éso tienen que desembarazarse de quienes no estén dispuestos a apoyar su miseria y su traición

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 21 de diciembre de 2007 23:36

  y de que se extrañan?.Mientras los militantes sigan apoyando a un inútil que ya demostró su más absoluto fracaso en las últimas elecciones, y que quiere dejar las ideas de la izquierda para convertirse en "verde"Ya se ha convertido en un hombre de Al Gore de un exvicepresidente de los EEUU que no paró de bombardear Irak. !que ecologista ¡(Todo éso tiene un precio) y ésos militantes serán tan culpables como él de lo que pueda suceder en el futuro.no existen los inocentes.Lo que sucede en Iu no es un problema de los comunistas ó del PCE,sino de que se está destruyendo una organización de izquierdas muy necesaria para defender los intereses de las gentes trabajadoras,mientras unos pocos ,entregados a la dirección del PSOE,solo buscan la forma de mantenerse en los miserables privilegios que les conceden. y para éso tienen que desembarazarse de quienes no estén dispuestos a apoyar su miseria y su traición

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 21 de diciembre de 2007 23:55, por Roja

  Para Lorenzo Jimenez Guerrero: Tú lo has dicho, la abstención cada vez es mayor. El regimen sólo, se está deslegitimando, si la abstención es muy alta entrará en crisis, ten siempre presente que fué un sistema impuesto. Si has leido una de mis opiniones anteriores, habrás podido leer la solución viable, idea de un compañero, esa petición añadida a la abstención, podría ser muy buena en nuestra lucha por la libertad política de los españoles, sin esa base no se puede construir una República y por tanto la democracia. En cuanto a la abstención en Estados Unidos, no puede ser nunca comparable con la abstención en España. En Estados Unidos no tienen un sistema impuesto, es un sistema que si quisieran sus ciudadanos podría servirles por la separación de poderes. Hoy es un sistema corrupto, por la incongruencia de elección del Presidente, propuestos siempre por los partidos. En España por ser impuesto y practicamente blindado, cada cuatro años necesita legitimarse con los votos, por eso les da exactamente igual que sean blancos o nulos, la cuestión es que se vote, para tener via libre otros cuatro años y hacer lo que les de la gana, porque la mayoría de los españoles han votado "mayoritariamente" y "libremente". Ellos son conscientes de que su regimen no lo sujetan los españoles, sí lo sufren los españoles. Por eso para su propaganda contínua utilizan sus medios de comunicación exactamente igual que en el franquismo, yo diría que peor. Sólo una gran abstención les obligaria a replantearse la situación. Te aconsejo que estudies con detenimiento la idea de mi compañero, sólo sería reformar el artículo 99. Salud.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 23 de diciembre de 2007 00:21, por Republicano

  La dirección de i.u demuestra su entrega al sistema, el entorno institucional lo ha superado, están fuera de lugar. Ya Goya retrató la lucha entre españoles, en este caso LLamazares y su entorno contra los militantes que altruistamente(sin pensiones previligiadas)damos nuestro tiempo, dinero y voto para que vengan estos con su bajo perfil ideológico y quieran que encima les sigamos. Los trabajadores necesitamos compañeros honestos,idealistas, austeros,leales....no ha ser muletas del p.s.o.e, no a ser 2ª marca del p.s.o.e.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 23 de diciembre de 2007 00:55, por Roja

  Para Republicano: Lucha entre españoles jamás, eso pasó a la historia. Sólo tenemos que limpiar a nuestra España de corrupción para que nazca nuestra IIIRepública. Es cuestión de higiene, la impregnarian de suciedad y moriria de inanición. Salud

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 26 de diciembre de 2007 11:24

  Os reeproduzco un texto muy interesante que ví en otro foro explicando el problema que existe con el voto en blanco en nuestro sistema:

  "Para todos aquellos que hablaís del voto en blanco, espero que el siguiente texto os explique como funciona el sistema D’hont (aplicado en nuestro pais) y como afecta el voto en blanco. Este tipo de voto favorece a los partidos con mayor número de votos en detrimento de los partidos minoritarios.

  El sistema electoral español es muy poco representativo y eso repercute negativamente en la intención de voto de los ciudadanos. Frente a esta situación de pobreza democrática, los electores pueden aparentemente elegir entre tres opciones para mostrar su malestar: abstención, voto en blanco y voto nulo.

  La abstención

  Es simple y llanamente no votar. Es el indicador que comúnmente se utiliza para analizar la base de legitimación de unas votaciones y principal fiasco de cualquier referendo que se diga democrático, pues este basa su existencia en la fuerza de las mayorías. De ahí que una alta abstención, una abstención mayoritaria, deslegitime directamente cualquier tipo de votación. Al menos moralmente, puesto que hemos tenido ejemplos más que sobrados para comprobar que políticamente, si el sistema lo quiere así, el porcentaje abstencionista no cuenta para anular unas votaciones. Ni siquiera moralmente, es algo que no quiere valorar: derrumbaría su lógica de las mayorías.

  Entre los abstencionistas están -generalizando- los que prefieren pasar el día haciendo otras cosas en vez de votar, los que rechazan activamente el sistema democrático y una parte del electorado, bastante móvil, que no encuentra ninguna lista que le represente o que merezca la pena votar.

  Voto nulo

  El voto nulo es el hecho de ejercer un voto no computable. Este tipo de votos suelen atender a dos tipos de comportamiento, bien diferenciados. El primero, el del error al votar, la torpeza. El segundo, un sector que lo utiliza como reclamo y deslegitimación de unos comicios concretos. Es y ha sido un elemento de protesta común en aquellos que considerándose demócratas, pretendían mostrar su rechazo hacia unas elecciones concretas. Es una forma de realizar la propaganda por el hecho, aunque su difusión es complicada ya que precisa de una campaña abstencionista fuerte y eficientemente identificada.

  El voto en blanco

  Es común entre los indecisos, entre aquellos que no son capaces de elegir entre las distintas opciones que se presentan. Es un voto que, a diferencia de los anteriores, no pone en duda el sistema electoral ni el comicio en concreto, sino que muestra una incapacidad de elección ya sea como protesta democrática -muy poco efectiva, pusilánime- o como señalización de la inutilidad o ineficiencia de los distintos partidos que se presentan.

  El voto en blanco es, entre todos los mostrados, el más pernicioso y colaboracionista. Pernicioso si su intención es la de protesta y colaboracionista porque refuerza el poder y representación de los grandes partidos e impide el acceso a los pequeños.

  En España el método de contabilización electoral es el de la Ley D´Hont. Este sistema, a diferencia de otros como el Sainte-Laguë, distribuye de forma poco representativa -aunque proporcional- los votos. En España, el porcentaje mínimo para tener representabilidad es del 3%, siempre. El sistema electoral, gracias a esta ley de distribución de votos, funciona por cocientes. El voto en blanco se suma al número total de votos del escrutinio, a partir del cual se calcularán los porcentajes de representación. Así, un elevado voto en blanco significa elevar considerablemente el número de votos necesarios para llegar al 3% del total, lo que dificulta la representabilidad de los partidos minoritarios.

   Si existen 10.000 votos para un total de 7 escaños, el primer escaño se conseguiría con 1428 votos.
   Si hay 10.000 votos a candidaturas + 5000 votos en blanco para un total de 7 escaños, el primer escaño estará a 2.142 votos (15.000/7)
   Esos 5000 votos en blanco no se asignan a ningún partido directamente, sino que se acumulan en los partidos más votados pues tienen más fácil acceder al cociente porcentual de representabilidad.

  Votar, no votar o votar nulo, pero jamás en blanco.

  Tal como están las cosas, el voto en blanco es en sí mismo un parásito, un mal electoral que aumenta aun más el poder de los grandes partidos y ahoga las alternativas minoritarias. El sistema de cálculo de representabilidad se ve alienado por el voto en blanco, dando resultados desvirtuados y poco proporcionales y representativos del voto real.

  Por lo tanto, sea cual sea la posición de cada uno, debe obrar en consecuencia y coherencia según sus ideas e intereses. Abstenerse, votar nulo o elegir una opción concreta son distintas formas de luchar, todas ellas válidas siempre y cuando estén basadas en el entendimiento y la acción crítica y positiva."

  El voto en blanco entra dentro de las "previsiones" que tiene el sistema para "autoprotegerse", pero la abstención precisamente es lo que más "se sale del guión" es lo más peligroso para el sistema, es lo que menos tienen "calculado". Además el voto en blanco significa "cierta participación" en el sistema y la abstención significa "ningua participación". Por tanto la abstención es lo que más deslegitima al sistema.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 26 de diciembre de 2007 11:27

  Me parece muy poco democrático intentar descalificar o deslegitimar a alguién de la manera en que se ha intentado hacer en este foro. Y además supone un intento de desviar la atención respecto de lo importante de todo debate: las ideas y no las personas o las etiquetas. Esto es precisamente lo que yo creo que nunca hay que hacer en un debate y menos alguién que se considere de izquierdas.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 26 de diciembre de 2007 11:38

  A Roja: me parece muy interesante la propuesta que has remitido aquí de una elección entre los dos candidatos más votados, pero eso me suena más a una segunda vuelta de elección de un presidente de república (en nuestro país no es el caso, aún). Lo único que no me gusta de esta "reforma" es que perpetúa un sistema bipartidista. Aún así es una propuesta muy interesante y ya vamos concretando por fin. De todas formas, eso afectaría a la elección del presidente de gobierno (o de república si llegara el caso) (lo cual ya es un importante avance), pero creo que es necesario muchas más "reformas" para impulsar nuestra democracia (algunas de las cuales ya las expuse anteriormente y a mí me parecen más importantes), no crees? Qué opinas tú de dichas reformas? Cuáles crees tú que se deberían hacer?. De todas maneras, veo que parece que, tras rechazarlas inicialmente, ahora admites que se pueden o se deben hacer reformas en nuestro sistema. Creo que, nos guste o no, ese es el (largo) camino que hay que emprender.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 26 de diciembre de 2007 16:01, por Roja

  Para anónimo: Continúo con mi idea clara de la abstención. He expuesto lo del principio de reforma, para los que piden reformar y como idea de un compañero. Por otro lado eso implicaría tener que aceptar el texto del 78, cosa que no me agrada en absoluto. Por mucho que deterioren el estado de la nación en general, sólo se podrá aceptar después de darnos la libertad política y en caso muy extremo, era un principio de buena voluntad, nada más. Queda muy bien expuesto en tu opinión, que sólo la abstención es la que nos puede llevar a la desligitimación del regimen, es lo más consecuente con nuestra reivindicación de la libertad política. Salud

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 26 de diciembre de 2007 17:17

  Para Roja: Sí pero te has limitado después de mucho debate a dar UNA idea de una posible reforma, de alguna salida (y encima dices que lo has hecho para los que abogan por reformas, cosa con lo que parece que no estás muy de acuerdo). No has proporcionado ninguna solución práctica más. Te limitas a repetir tu "diagnóstico" de la situación (con el que coincido plenamente) pero casi nada más. Insisto en que si queremos transformar el sistema (reformarlo, cambiarlo,..., llámalo cómo quieras) debemos aportar IDEAS (en plural y cuantas más mejor, porque el sistema tiene muchos defectos, no se puede pretender "arreglarlo" con una sola medida) prácticas y concretas. No nos sirve de mucho luchar por que el sistema "caiga" si no planteamos casi alternativas ni salidas.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 26 de diciembre de 2007 17:34, por Roja

  Para anónimo: Las salidas y alternativas no soy yo quien tiene que darlas, las tienen que dar los españoles conforme vayan despertando de su alertagado sueño, aburrido de tantas mentiras, precisamente para eso necesitamos la libertad política. Hasta que eso ocurra, tendremos que ir poco a poco y lo que más cerca tenemos son las elecciones, ya he expuesto mi intención de abstenerme, es lo más sensato y puede ser muy positivo si se consiguiera bajar del 50% de votantes. Si esto ocurriese, seguro que habrá montones de ideas para dar el paso siguiente. Salud

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 26 de diciembre de 2007 17:57

  Para Roja: Esto que me acabas de comentar me decepciona un poco la verdad. Si tú no tienes que decir nada de las salidas, porqué sí dices sin embargo algo sobre el estado del "sistema". Me suena un poco a "escaqueo" perdona que te lo diga. No sé porqué no puedes, como ciudadana libre e inteligente (y con más inquietud e iniciativa de la habitual, no me cabe duda), dar ideas para intentar salir del callejón "sin salida" que tú misma planteas y reconoces que hay. Es muy fácil decir "esto es una mierda" y contentarse con decir que tú das como idea la abstención (y en todo caso alguna reforma que me ha comentado un compañero) y ya está. Para eso es casi mejor no decir nada. Dices que el pueblo dirá las salidas posibles cuando tengamos libertad política pero tampoco dices cómo salir de esa falta de libertad política (sólo mencionas UNA posible reforma que en mi opinión tampoco produciría un gran impulso democrático, sería una mejora pero no sería "la madre de todas las reformas"), con lo cual tenemos la "pescadilla que se muerde la cola".Yo creo francamente que hay que hacer un esfuerzo por intentar hacer un ejercicio libre de opinión y de aportación de ideas. No me vale decir que eso lo deben hacer los políticos (cosa obvia) porque si es así entonces sólo podrían hablar de política los políticos y este debate/foro no tendría lugar. Insisto en que si se quiere cambiar el sistema hay que en primer lugar reconocerlo (detectar los fallos que tiene) y luego (no menos importante) aportar ideas concretas que permitan cambiarlo. Son necesarias las 2 cosas y tú te limitas sólo a hacer la primera (ya es mérito, no digo que no) con lo cual te quedas a mitad de camino. No se puede pretender que la gente reconozca que el sistema está mal (cosa que ya es difícil y esforzado de conseguir) si luego no se ofrecen alternativas viables (si no es mejor vivir en una "feliz inconsciencia"). Se echa por tierra todo "el trabajo" hecho para que la gente se dé cuenta de que nuestro sistema democrático tiene graves defectos si luego no se "trabaja" por aportar soluciones a dichos defectos. Yo no soy ningún político ni abogado ni periodista, soy simplemente un ciudadano de a pie y se me ocurren de bote pronto unas cuantas ideas para "arreglar el esqueleto" de nuestra democracia (medidas que tú ni siquiera te has molestado en comentar o criticar o rebatir o ampliar), no es que sean ideas mías propiamente dicho, pero son ideas de las que se habla o ha hablado, tampoco son de invención mías. No tengo ningún afán de protagonismo simplemente me he implicado y mojado (mal o bien pero lo he hecho).

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 26 de diciembre de 2007 21:03, por Roja

  Para anónimo: No pienses que me quiero escaquear. He denunciado la falta de democracía en España y si mal no recuerdo, alguna que otra vez he dado ideas, que bien pudiera ser una más de entre las de todos los españoles que llaman a votar. Mi abstención va acompañada, de mi idea de que los ayuntamientos tenian que haber empezado ya a disolverse y devolverles el poder a los ciudadanos, puesto que todos no estan representados y mucho menos para decidir si quieren una República, los ayuntamientos tienen que ser la base para construir la República, pero no desde ningun partido de la partitocracía, sino desde todos sus habitantes. Creo que ya he contestado a tu pregunta, si has leido algunas opiniones mias anteriores podrás ver que mi idea no ha cambiado en absoluto. Todo lo que se haga a espaldas de los ciudadanos es un abuso de poder, porque si un pueblo de 2000 habitantes sólo vota un 60% y estan respartidos entre dos o tres partidos y uno decide que quiere República, nos encontramos que es a una ínfima minoria a quienes representan. ¿Cómo esa República puede ser democrática?. Imposible, lo disfracen como lo disfracen. Con mi abstención pido a la vez la disolución de los ayuntamientos. El poder para el pueblo. Salud

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 27 de diciembre de 2007 11:03

  Para Roja: sin ánimo de prolongar en exceso este "debate" (creo que ya no lo es) sólo quiero decirte que no haces más que repetirte y decir cosas muy bonitas pero nada concretas. Sueltas ideas que suenan muy bien pero que no traduces a hechos concretos. Francamente creo que así no se avanza en los debates y al final se convierten en un "diálogo de sordos". Por ejemplo dices que los ayuntamientos deben ser "devueltos al pueblo", eso suena muy bonito pero no dices cómo crees que eso es posible. Porque decir que con tu abstención ya está todo hecho y así se devolverá al pueblo el poder es como no decir nada (y desde luego es pecar de mucha inocencia, en mi opinión). Otra frasecita que te ha quedado muy bonita es "no desde ningun partido de la partitocracía, sino desde todos sus habitantes", pero una vez más es como no decir nada porque no eres capaz de concretarlo y de decir cómo eso es posible. Debes haber leído eso en algún interesante libro pero no eres capaz de "traducirlo" a la realidad. Perdona que te lo diga pero con "revolucionarios de sofá" como, en mi opinión, tú eres, desde luego tampoco se arregla el mundo. Os dedicáis a debatir "cómodamente" en vuestro "reducto" (os cuesta ir incluso a foros donde sabéis que vuestras ideas son más rebatidas porque no son "foros afines", y os limitáis a soltar frasecitas muy bonitas pero luego no os esforzáis en concretarlas ni en intentar rebatir ideas concretas). No digamos ya recurrir a frasecitas del tipo "República Constitucional" que luego no sois capaces ni de resumir ni de explicar (ya que os limitáis a decir que es algo complejo, que no lo habéis podido estudiar con detenimiento y nos remitís a webs o libros). En mi opinión, y perdona que te lo diga, pecas de poco realista e ingénua. Sin quererlo, creo yo, porque no dudo de tus buenas intenciones, metes "ruido" en los debates y te limitas a repetirte constantemente sobre la situación que tenemos a día de hoy (por lo que ocurrió en el pasado) pero no te esfuerzas lo suficiente en intentar pensar o buscar soluciones a dicha situación, con lo cual al final estamos igual. Insisto en que describir los problemas no sive de mucho si luego no se intenta buscar soluciones CONCRETAS y REALISTAS a dichos problemas. Un saludo.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 30 de diciembre de 2007 22:22, por Roja

  Para anónimo: El poder se le puede devolver al pueblo perfectamente desde los ayuntamientos, si los partidos fuesen democráticos o forzandolos a que lo sean desde la base. La idea es aboslutamente mia y te la podría desarrollar, pero no es el sitio apropiado este medio alternativo. El MCRC no hace reuniones de ningun tipo, entre otras cosas porque nos tienen controlados los submarinos del PSOE hasta nuestro foro. Yo sólo leo lo mismo que puedes leer tú o cualquier otro ciudadano, por lo cual las ideas son individuales de cada uno, siempre ajustados al principio de lealtad, cualidad de los Republicanos con mayúsculas y tampoco nos conocemos. Sí te doy la razón en cuanto a lo de ingenua, que no es esa la palabra correcta, dí más bien que he creido que todos los que dicen ser republicanos lo eran y me he equivocado, no hay ni lealtad ni solidaridad en estos foros, por parte de muchas personas. Espero que con esta contestación se termine el debate, no quiero darle a este medio, ni un lector más. Dices bien al referirte a otros foros mucho más enriquecedores para el debate. En esta mi última intervención, doy las gracias a todos los que me han leido y en muchas ocasiones han estado de acuerdo con mis ideas, que han sido siempre mias y cuando no lo han sido, lo he dicho. Si quieren seguir de cerca la REPUBLICA CONSTITUCIONAL, ya saben las páginas que tienen que leer, aparte del blog de D. Antonio García-Trevijano, también está el diario de la REPUBLICA CONSTITUCIONAL y el foro del MCRC. Siempre he sido honesta con mi criterio y todo lo que he expresado ha sido verdad, desde la razón y el sentido común. FELIZ AÑO NUEVO A TODOS LOS QUE ME HAN CREIDO. SALUD.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 2 de enero de 2008 16:12

  A Roja: No te comprendo. Ahora resulta que "tiras la toalla" porque dices que el foro está "vigilado". Sigues sin concretar cómo podría "devolverse el poder al pueblo", dices que a través de los ayuntamientos, pero yo no veo la forma. Hubiera sido muy enriquecedor que lo hubieras concretado. Creo que lo que necesitamos es precisamente debatir, hablar claro sin miedo, sin complejos y sin ACTOS DE FÉ ni recursos a teorías que no queremos o no podemos explicar. No necesitamos "profetas" que nos hagan ver la "luz" pero no nos digan cómo llegar a ella y se limiten a decirnos que tengamos fé en ellos. A mí me parece que simplemente te han puesto en evidencia y que tú ante eso te "retiras" por falta de argumentos para concretar y avanzar en un debate que la verdad resultaba enriquecedor a primera vista. NUNCA PODREMOS CONSTRUIR UN SISTEMA MEJOR CON LOS VIEJOS MÉTODOS (y no querer debatir forma parte de los "viejos métodos").

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 2 de enero de 2008 21:55, por Roja

  Para anónimo: Siempre he estado dispuesta a debatir. Ya que insistes tanto intentaré explicar lo que tanto me preguntas. En la actualidad los Ayuntamientos han sido despojados de sus competencias por las comunidades autónomas y por los nacionalismos, a su vez se han hecho cargo de muchos asuntos sociales que son obligaciones del Estado. Pero todos ellos estan vacios de contenido por eso la falta de financiación, esto ha dado lugar a todo tipo de corruptelas que es para lo que los utiliza el Poder y a una separación de hecho entre la clase política y la sociedad civil, siempre indefensa ante estos nuevos caciques creados y promovidos por los dirigentes de partidos, sirviendo a las anacrónicas autonomias y al Poder estatal. Los casos de corrupción siempre se descubren en los ayuntamientos, sólo cuando al Poder le interesa deshacerse de dichos caciques, son políticos menores, no quiere decir en absoluto que en esos casos no esten involucrados la comunidad autónoma a la que pertenezca y el propio Estado de partidos que a través de su Poder Judicial decide cuando debe descubrirse si les molesta o si la situación ya es escandalosa, hasta donde puede llegar la investigación y cuando deben pararla, caeran las personas que ellos consideren que deben caer. Los políticos menores guardaran silencio a cambio de prebendas en sus condenas o por miedo y por supuesto, en algunos casos, excepcionales, sin que nadie les toque sus ganancias ilícitas, con las cuales pueden vivir deshogadamente toda la vida. Ante este cúmulo de arbitrariedades y desenfrenos, hoy día los ayuntamientos no son representativos de los ciudadanos, pero sí son representativos de la corrupción generalizada del Estado y a la vez sus complices y victimas. Mi abstención irá acompañada haciendo un llamamiento a los alcaldes y concejales corruptos y no corruptos para que convoquen a los ciudadanos de cada localidad, creen comisiones para, debatir sobre la corrupción, denunciar el chantaje al que estan siendo sometidos por el Poder a través de sus constructoras, empresas y consiguiente blanqueo de dinero, dejar a descubierto sus raices y vias, la necesidad de disolución de los mismos ayuntamientos y que se hagan cargo dichas comisiones, debatir la necesidad de legitimar la forma de Estado, Monarquía o República, para después ser sometido a referendum en cada localidad. Idea mía. Muchas más ideas para el funcionamiento honesto y provisional de dichas comisiones. Salud

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 3 de enero de 2008 10:21

  Para Roja: me alegro de que vuelvas al debate. No sé por qué te haces tanto de rogar. Pero, perdona que insista en que sigues haciendo lo mismo, das un extenso y desde luego muy bien razonado diagnóstico de la situación, pero te quedas ahí. No aportas ideas prácticas para resolver los problemas o bien haces declaraciones de intenciones muy grandilocuentes y teóricas. Por ejemplo, dices que tu abstención irá acompañada de un llamamiento a los ayuntamientos. Es que tienes tanto "peso" para poder hacer eso? Cómo vas a hacer dicho llamamiento? Yo desde luego como ciudadano de a pie que soy, no tengo esas posibilidades ni se me ocurre plantearlas, en todo caso en un ejercicio libre de debate puedo aportar ideas para intentar "poner mi granito de arena", puedo actuar usando la abstención pero poco más. Procuro en todo caso ser coherente y realista. Sin embargo, tú tan pronto dices que no tienes por que aportar ideas para resolver los problemas como tan pronto aportas ideas irrealizables o desde luego muy difíciles de llevar a la práctica, de hecho no dices cómo hacerlo. En mi opinión, sigues "pecando" de lo mismo: no concretas y haces un discurso muy teórico y das la sensación (puedo estar equivocado) de que tienes afán de protagonismo y te quieres hacer la interesante ("Idea mía", "Gracias a los que creen en mí", etc).

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 3 de enero de 2008 12:43, por Roja

  Para anónimo: Me preguntas y me reprochas cosas que yo paso a contestarte, nada más. Mi abstención es sólo para mí, no porque yo quiera que los demás sigan mi idea. Estoy convencida que es la única manera de limpiar la corrupción de España desde la base, aunque parezca utópica, como ciudadana tú me has pedido mi opinión y yo te la he dado, por supuesto tengo muchas ideas para proponer como se podría realizar, que acompañadas de otras ideas de los ciudadanos se llegaría a la perfección y al éxito, pero el cambio siempre desde la base. No soy protagonista de nada, sólo de mi propia vida. Si insisto en que es mi idea, es para que te quede claro por los reproches que me has hecho antes y tu insistencia en que la expusiera. En cuanto a mi reconocimiento a las personas que han creido mis opiniones, a veces acompañadas de bastante información, ha sido debido a la cantidad de insultos y zancadillas que me han puesto en estos foros, sólo por decir la verdad y expresarme como pienso. Salud

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 3 de enero de 2008 13:11

  Para Roja: dices que me contestas pero no lo haces. En concreto te repito la pregunta que te hice antes: cómo puedes hacer un llamamiento a los ayuntamientos sólo a través de la abstención? Quieres decir que al abstenerte ellos van a interpretar tu abstención de la manera que tú crees? Y responde de forma concreta por favor, no te me vayas por los "cerros de Úbeda". Después de todo lo que he "debatido" contigo sólo me ha quedado claro que hay que abstenerse (cosa con la que coincido contigo plenamente) pero nada más, no veo qué pasos más allá de éste se pueden hacer o plantear para conseguir democracia verdadera.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 3 de enero de 2008 14:37, por Roja

  Para anónimo: Yo te he contestado a todo lo que me has preguntado, eres un poco pesado. No me voy por los "cerros de Ubeda", aunque nunca mejor dicho. ¿Y tú en qué vas a basar tu abstención?. Yo al menos se que muchos de mis compañeros de viaje los "rojos" que estan en ayuntamientos me estan leyendo y como ellos saben de corrupciones tanto o más que yo pueden plantearse hacer las cosas de otra manera, alguno habrá honrado digo yo ¿O a todos les ha salpicado la porquería?, si es así que se lo planteen, nadie les va a reprochar nada, el pan hay que llevarlo a casa. Pero dime ¿Qué solución das tú?, me gustaría saberlo, a lo mejor tu idea es mejor que la mía, aunque te advierto que si no es desde la base, no vas a conseguir que te acompañe , sí respetaría y estudiaría tu estrategia. Por lo insistente que eres me gustaría saberla y no te vayas por "los cerros de Ubeda", que a veces pretendes liarme. Salud

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 3 de enero de 2008 15:56

  A Roja: Antes de nada, siento haber sido pesado, pero es que te cuesta mucho concretar y contestar y no me has dejado más que esa opción (o dejar de debatir). Mi abstención se basa como tú en la convicción de que es el único margen de maniobra que tenemos como primer paso para cambiar el sistema. Por lo que deduzco tu "salida" es abstenerte y esperar a que tus "amigos" (algunos concejales de ayuntamientos) te lean. Yo ya propuse una serie de medidas que yo creo son imprescindibles para reformar nuestro sistema, cosa que tú "despreciaste" en su momento. Sin ánimo de ser demasiado pesado, las voy a repetir para que no tengas que buscarlas por ahí otra vez. No pretendo ni mucho menos tener afán de protagonismo ni tener "ninguna antorcha que marque el camino". Simplemente como ciudadano de a pie, concienciado e interesado en el futuro de todos me molesto en plantear cuestiones que yo creo que son de sentido común. Por supuesto no me sé en concreto cómo llevar a cabo las medidas (técnicamente hablando)que planteo (no soy ningún experto en la materia, no soy político ni siquiera abogado y no tengo amigos políticos), me limito a decir en mi modesta opinión (que por supuesto puede estar equivocada) lo que creo necesario hacer EN CONCRETO en nuestro país (además de la abstención) para conseguir que tengamos una democracia más real.

  1) Planteamiento de un referéndum para elegir entre monarquía y república (con la consiguiente reforma de la Constitución)

  2) Reforma de la Constitución para garantizar la separación de poderes, para limitar el poder del jefe de estado y eliminar su impunidad ante la ley (no es democrático que el jefe de estado esté por encima de la ley y eso no ocurre en muestros países vecinos) (en caso de que siguiéramos con régimen monárquico o en caso de que se pase a una república), etc.

  3) Reforma de la ley electoral para que la cámara de diputados no sea territorial (que un partido tenga el número de diputados en proporción al número de votos totales en todo el estado sin importar su distribución geográfica), ya tenemos una cámara territorial como es el senado. De esta manera el senado tendría más sentido. Reforma de la ley D´Hondt para conseguir mayor proporcionalidad entre votos y diputados. Habría que llegar a un equilibrio entre a) muchos partidos y más libertad pero menos posibilidad de gobernabilidad y b) pocos partidos y menos libertad con más gobernabilidad pero menos pluralidad y estancamiento (que es lo que está ocurriendo ahora).

  4) Reforma del sistema de financiación de los partidos para evitar el círculo vicioso de que un partido que obtiene más votos tiene más financiación con lo que será a su vez más votado (de esta manera se llega a un bipartidismo totalmente estático). Debe impedirse la financiación privada (no sólo la anónima) de los partidos y debe racionalizarse la distribución de la financiación de los partidos para dar opción también a otros partidos minoritarios. Y sobretodo debe evitarse la dependencia del poder político del poder económico.

  5) Reformas que incrementen la independencia de los poderes entre sí (el poder judicial no debería ser elegido por el político, lo mismo puede decirse de los medios de comunicación públicos, etc).

  6) Debe haber leyes que impulsen la libertad de expresión para que ésta exista de verdad y por tanto se impulse nuestro sistema democrático (debería estar prohibido por ley la censura de todo tipo) y debe haber organismos que vigilen escupulosamente su cumplimiento. Para evitar tener una democracia "estancada" debe haber leyes que obliguen a los medios de comunicación (en especial a la televisión pública) permitir el acceso a partidos/organizaciones de todo tipo (no sólo las mayoritarias) para exponer sus ideas (hay que romper el "monopolio" de ideas que hay actualmente que impide que haya "circulación y renovación" de ideas y de partidos). Tenemos un sistema donde no hay un "mercado libre de ideas" y eso produce estancamiento (como ya se va viendo con la progresiva abstención). Dicho en términos mercantiles hay que "liberalizar el mercado de ideas" obligando a los medios de comunicación a ejercer de "distribuidores" de ideas.

  ¿Qué opinión te merece estas medidas concretas? ¿Estás de acuerdo en que son necesarias? ¿Crees que se pueden llevar a cabo? y en caso afirmativo ¿cómo? (si lo sabes, claro).

  Un saludo

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 3 de enero de 2008 16:16

  A Roja: Se me olvidaba, como ya he comentado otras veces, creo que también es necesario participar en foros más conocidos para llegar a más gente, no sólo a gente afín a nuestros postulados. Hay que "luchar en el frente de las ideas" para conseguir concienciar cada vez a más gente, creo que es la única solución que hay para que la gente "despierte".

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 3 de enero de 2008 19:17, por Roja

  Para anónimo: Creo que he contestado y concretado todo lo que me has preguntado, que estés o no de acuerdo ya es otra cosa. Yo no tengo amigos ni concejales ni alcaldes, ni tienen porqué prevalecer mis ideas, aunque son democráticas. Yo respeto las tuyas pero no estoy de acuerdo porque no acepto el texto del 78, considero que la idea de reformarlo es mucho más utópica que la mía y mucho más imposible las reformas que pretendes. El referundum sobre Monarquía o República tiene que darse con todas las garantías de libertad política de todos los españoles, que es la que tenemos que conquistar, el texto al que te refieres es imposible que nos la de. En el presente Estado de corrupción ¿Qué garantias me puede ofrecer dicho referendum? ¿Con reformas vas a eliminar la corrupción de raiz?. ¿Crees que los grandes corruptos van a permitir eso?.Fué un texto impuesto a los españoles por el franquismo y determinados partidos políticos que nos ha llevado donde estamos. Salud

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 4 de enero de 2008 10:34

  A Roja: voy a dejar de debatir contigo porque esto es un diálogo de sordos. He intentado avanzar en el debate contigo, pero está claro que es imposible, no estás por la labor. En resumen, tu única proposición es abstenerse (más una reforma puntual que planteaste en su día, que a mí desde luego me parece insuficiente, y además denota tu incoherencia porque dices que no se puede reformar el sistema y luego la única solución que propones es UNA reforma) y luego ya se verá. Yo creo que así tampoco se consigue nada. No aportas soluciones realistas al callejón sin salida en el que estamos, te limitas a repetirte contínuamente sin aportar nada nuevo ni escuchar otras ideas. Creo que la única manera de que el sistema mejore o cambie va a ser mediante reformas, nos guste o no. No veo otra salida, y desde luego si la hay tú no la has mostrado. Tú no estás de acuerdo con la salida que yo planteo (aunque luego te contradices porque tú también propones una reforma) y a mí eso me parece bien, no me molesta que no coincidas conmigo con las posibles soluciones, lo que me molesta es tu incoherencia y que no aportas ninguna alternativa realista porque, en mi opinión, ni te esfuerzas en buscarla. Pìensas que absteniéndote es suficiente y que el sistema debe desaparecer por sí solo y luego dices que yo soy utópico. Pues nada cada uno que haga lo que cree adecuado. Yo desde luego, por mi parte, voy a dejar de leer tus mensajes puesto que siempre dicen lo mismo y no aportas ninguna solución. Y luego dices que yo soy un pesado! Creo francamente que lo único que buscas es hacerte la interesante y tener afán de protagonismo. Supongo que no estarás de acuerdo con esto, pero después de intentar debatir contigo es la única explicación lógica que encuentro a tu actitud. Un saludo.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 4 de enero de 2008 12:42, por Roja

  Para anónimo: Creeme cuando te digo que no tengo ningun afan de protagonismo. Pero sí me importa y mucho lo que ocurre con España. Te he dicho que hay una solución(aunque yo no esté de acuerdo porque defiendo la mía) que sólo con la reforma del artículo 99 del texto del 78 (idea de un compañero) se podría cambiar toda la situción política de la nación, yo lo veo como un "secuestro" del Presidente del Gobierno por el pueblo para que lo represente de verdad y obedezca su mandato imperativo, algo muy importante para la unidad de España, porque sería representativo de todos los españoles sin excepción y sobre todo teniendo que obedecer antes a los ciudadanos que a un determinado partido, desde ahí se podría continuar haciendo reformas (algo muy dificil o casi imposible por el blindaje del texto) no soy jurista pero creo que los partidos aprovecharian para dar vida al parlamento y boicotear cualquier iniciativa. Sería una solución desde arriba, mandado por los de abajo, (poder del pueblo), no me convence, sería un hilo muy largo. Continúo defendiendo mi idea desde la base de la ciudadanía, lo malo hay que cortarlo de raiz y lo bueno tiene que nacer de raiz y la raiz de cualquier Estado somos los ciudadanos, la pirámide hay que construirla con muy buenos cimientos anclados en la arena, esa es mi idea del Estado en forma de República. Mi idea es, como ya te he expuesto antes, que el pueblo llano y poderoso coja sus ayuntamientos para desde ahí poder continuar la pirámide, porque ellos son la base, unidos con todas las organizaciones y partidos que trabajen por la sociedad y en la sociedad en cada localidad, ya que son parte de la misma ciudadanía. Lo más honesto que deben hacer los partidos de la partitocracía es devolverles a los ciudadanos lo que es de los ciudadanos, sus ayuntamientos, serían los primeros pasos para crear los cimientos en la libertad política que nos pertenece. Podría pasar a detallar el sistema de organización (que es en lo que tengo experiencia), pero sería muy largo. Concluyo diciendo que todo el que quiera reformar el texto del 78 es mucho más utópico que yo en sus ideas, quien promete eso es sólo pura campaña electoralista. Sólo hay un poder que pueda cambiar la situación`política de España y esa es la de todos los españoles utilizando su libertad política. Una República nacida de esa manera, no hay nadie en el mundo que la pueda derribar. Salud

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 4 de enero de 2008 13:22

  Para Roja:

  ¿Me puedes decir qué significa "que el pueblo llano y poderoso coja sus ayuntamientos para desde ahí poder continuar la pirámide"? ¿Cómo se puede hacer eso que dices?

  Dices que "Lo más honesto que deben hacer los partidos de la partitocracía es devolverles a los ciudadanos lo que es de los ciudadanos". ¿Qué significa? ¿cómo crees que los ayuntamientos pueden hacer eso?

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 4 de enero de 2008 18:44, por Roja

  Para anónimo: Habría dos maneras muy limpias de hacerlo. Una, partiendo la iniciativa de los propios ayuntamientos haciendo un llamamiento a sus ciudadanos para crear las comisiones que se hicieran cargo de él, otra que dicha iniciativa parta de los mismos ciudadanos demandandole su ayuntamiento a los partidos que los regenten. Aquí como siempre nos encontramos con la falta de los medios de comunicación para poder cohesionar a todos los habitantes de una localidad, por lo tanto habría que localizar a todas las organizaciones de cada una de ellas para hacer el llamamiento masivo y empezar por ahí a debatir e informar de la situación actual de España y crear la conciencia de que todos los ciudadanos unidos sin discrepancias partidistas podemos cambiar el rumbo de la historia. Lo mejor sería lo primero, mucho más fácil, porque se crearía un efecto domino, tambien lo más digno porque sería devolverles al pueblo lo que es del pueblo, se uniria la sociedad política con la sociedad civil y los cimientos ya serían muy fuertes. Esto deberian de pensarlo detenidamente alcaldes y concejales, porque ¿quien les asegura a ellos que no van a estar el día de mañana en la misma situación que los de Totana o funcionarios como los de Madrid etc. etc.?. Hay que empezar a plantearse que desde el Poder para abajo todos somos victimas en mayor o menor medida y nos utilizan segun sus intereses. Hemos entrado ya en un totalitarismo, dificil de desenmascarar pero no imposible, siempre que el verdadero y legitimo poder emane del propio pueblo en su totalidad. Creo que ya he dicho la forma de hacerlo, los ayuntamientos compuestos por personas conscientes de que se deben en todo a los ciudadanos, convocatoria de todos los ciudadanos (dependiendo del número de habitantes) o por distritos,disolución de los ayuntamientos poniendo los cargos a disposición de sus habitantes, creación de las comisiones, donde entrarian todos con mandato imperativo de las asambleas para los elegidos, sean de partidos u otras organizaciones o no. Y a trabajar construyendo para arriba. Salud

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 6 de enero de 2008 18:26, por pilar

  Para mí un abstencionista es alguien que no cree en la democracia ni la limpieza del sufragio que vota (mejor dicho, que no vota). ES decir, lo mismo podría ser un ultraconservador antidemócrata, un nostálgico del franquismo, como un antisistema absolutamente pasota de la política "porque todos los políticos son iguales" y otros discursos más demoledores, por desgracia, con cierto fundamento.

  Comprendo la oposición al sistema tal y como está organizado por parte de alguien que no sea ni ultraconservador ni pasota, pero creo que la forma de pronunciarse en ese caso esl voto en blanco, no la abstención. ¿Cómo entiende el sistema la abstención? Como indiferencia, y comoo tal lo trata, no le preocupa, susbsiste sin el voto abstencionista. Si lo que queremos, y lo quiere una gran parte de la ciudadanía, es reformar el sistema electoral, la forma de conseguirlo es votar al programa que lo proponga, hacer fuerza en ese partido, no salirse del sistema.

  Reformar el sistema electoral es algo posible, pero hay que centrarse en ese objetivo, realista, no dispersarse en utopías que para el sistema son humo y siempre serán humo. Sin embargo, aun siendo posible no será realidad si no se lo exigimos al partido más interesado en ello, IU. Y para poder exigir a un partido, ese partido no debe tener las manos atadas. Y para que no tenga las manos atadas hay que darle la fuerza de los votos (sin diputados, no existe), es decir, hay que votarlo .... Saludos.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 7 de enero de 2008 19:18, por Roja

  Yo no soy abstencionista, soy abstencionaria. No entro en ninguno de los supuestos a los que se refiere. No puedo votar porque no me dejan y esa es mi protesta junto con mi indignación y como yo muchísimos españoles más. Por su opinión veo que desconoce la reciente historia de España y su falta de democracia. Con mi abstención pido la libertad política, que los españoles nunca la hemos tenido y con ella la democracia. A mí nadie me tiene que decir a que lista de políticos tengo que votar, corruptos o no, de ahí vienen las luchas internas de IU por coger un sillón. Estamos en un regimen dictatorial del Estado de Partidos en manos de la oligarquía económica que fué quien lo creó después de morir el dictador. Quiero que cualquier español se pueda presentar a las elecciones y que podamos votar todos los españoles. Si ha leido este debate habrá podido observar como votar en blanco beneficia a los partidos mayoritarios en el recuento de votos, con lo cual es peor aún. En cuanto a IU, si ha ido leyendo las noticias de este periódico, sabrá como se las gasta el polítco de ficción Llamazares y el hundimiento de las bases de su partido para llegar al poder, sin ir más lejos esta misma noticia, algo vergonzoso. ¿Sabe que en Asturias la militancia ha llegado a enfrentamientos fisicos por la ambición de este individuo?. ¿Sabia que para crear este regimen en manos del capital, al representante de la oposición clandestina al franquismo, D. Antonio García-Trevijano, lo encarcelaron traicionado por la "izquierda" y empezaron los traidores, a espaldas del pueblo, a crear lo que hoy tenemos?. Va siendo hora de que se cuente la verdad de la historia, para que los españoles sean conscientes por fin de que todo es una mentira y empiecen a luchar por la democracia. Salud. República Constitucional

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 8 de enero de 2008 10:27

  A Roja: las dos opciones que planteas para "devolver al pueblo el poder político" me parecen, en teoría, interesantes (por fin alguna propuesta concreta, creo que así es cómo se avanza en un debate). Ahora bien, en la práctica (ojalá me equivoque) ya no veo tan claro que por un lado la clase política (que al fin y al cabo es la misma que hay en todos los organismos del estado, incluídos los ayuntamientos) tenga la suficiente voluntad de hacer eso que dices y por otro lado, veo poca madurez y poca iniciativa a los ciudadanos españoles para reclamar a los ayuntamientos. Desgraciadamente, eso que planteas, aún admitiendo en teoría, que sea la forma correcta de "volver a empezar", me parece hoy por hoy bastante utópico. Lo que está claro es que como primer paso hay que usar la abstención como "arma política" (no el voto en blanco, como ya se dijo) y que hay que procurar concienciar al mayor número de gente posible (en las medidas de nuestras posibilidades, claro, por ejemplo en los foros de Internet) de la situación, para esperar que en un momento dado (no sé si lejano o no) empiece a producirse un "efecto dominó" que provoque, ya sea con reformas o no, que el sistema profundice en democracia, que falta hace.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 8 de enero de 2008 12:03

  A Pilar: dime tú si hay algún partido que a día de hoy proponga alguna reforma de nuestro sistema "democrático". Decir que lo que hay que hacer es primero votar a IU (aunque en su programa no proponga ninguna reforma) y luego esperar que proponga dicha reforma, me parece poco serio. Ya es difícil que un partido cumpla su programa, como para encima esperar que haga cosas tan importantes como una reforma que ni siquiera tiene en programa. ¿Porqué no incluye IU en su programa reformas del sistema democrático? Después de ver los últimos acontecimientos para mí IU ha perdido interés como fuerza de "izquierdas" a la que votar, también se declara "republicana" y luego no va a las manifestaciones por la república, ni denuncia la impunidad del Rey. Yo voto a un partido en función de su ideología, de sus actuaciones, y de su programa ("programa, programa, programa" decía Anguita, os acordáis?). Yo mientras no vea un partido que proponga amplias reformas de nuestra "democracia" me abstendré (echa un vistazo al resto del debate donde se explica el problema del voto en blanco y la "utilidad" de la abstención). Yo no participo en un sistema que es falso y aparente mientras no conozca una partido que lo replantee. Un saludo.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 8 de enero de 2008 21:01, por Roja

  Para anónimo: Siento que mi propuesta para que llegue la democracia a España, no la veas realizable, pero reformar al texto del 78 lo es mucho menos. Aunque bien es verdad que las dos confluyen en un punto en comun. Cuando los partidos de "izquierda", PSOE-PCE, traicionaron a los españoles en el año 76, lo del PSOE ya se podía intuir pero, ¿Qué oscuros intereses había detrás de la venta del PCE por Santiago Carrillo a la oligarquía económica?. Con el tiempo lo hemos podido ver, hoy ya no queda nada de aquella militancia que con sólo una orden podía llegar por su estructura y presencia en los movimientos sociales y sindicatos junto con todos los partidos de la verdadera izquierda a la base de la ciudadania. Solo con esto se puede entender que tanto tu teoria de reforma de la constitución que ellos firmaron y que como bien dices no recogen en su programa, como la mía de disolución de los ayuntamientos y su entrega de poder a los ciudadanos, precisamente este partido no está por ninguna de las dos labores. En mi propuesta, que continúo diciendo es la más realizable, dificilmente un partido que continúa siendo dirigido por los mismos que contribuyeron a la venta de la clase trabajadora, van a darle la libertad política al pueblo desde los ayuntamientos que estan utilizando en estas fechas haciendo creer que estan luchando por una República ¿Qué República?, como siempre con fines electoralistas, ¿Cómo van a dejar sus sillones, para entregarles a sus habitantes la libertad política para construir democracia?. Por eso doy la segunda opción, siempre acompañada de la abstención, sería como "volver a empezar" igual que en tiempos de la clandestinidad, a través de los movimientos sociales, más fácil porque se puede hablar, pero más dificil porque todos en mayor o menor medida los utiliza dicho partido, hoy acompañado del PSOE, inexistente en aquel entonces, aunque no representen en la mayoría de los casos a nadie, sólo unos cuantos nombres, los necesiarios para decir que son "representativos", en línea directa y controlada por el partido, que en definitiva todos forman parte del regimen del Estado de Partidos. Habría que ver las necesidades de la sociedad actual y su demanda, para crear al margen del Estado unos movimientos verdaderamente representativos, para que empezara a ser consciente de lo importante que sería el voto en libertad política. ¡Es tan fácil desenmascarar a los que engañan en nombre de las ideologias!. De momento esperemos una abstención masiva y después ya veremos que ocurre. Salud. República Constitucional. MCRC

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 9 de enero de 2008 12:40

  Para Roja: ojalá la opción que planteas sea realizable. Yo por mi parte voy a seguir "luchando" por la abstención y por "concienciar" a todos los que pueda (en la medida de mis pocas posibilidades claro) sobre la necesidad de conseguir verdadera democracia a través de foros de Internet. Yo me estoy centrando en alguno de los pocos foros más o menos libres de los medios "oficiales" (como es el de 20 minutos) para "meter caña" porque creo que hay que ir donde está la gente, pero la verdad me siento un poco solo, no estaría de más que alguno de los que participais en este foro de la república me eche "un capote" (hay un debate "Referéndum por la República" que sigue "vivo"). Por otro lado, yo creo que no estaría de más, y perdona que insista, en ir hablando de modelos alternativos de "democracia". Tú siempre hablas de "República Constitucional", creo que sería bueno que poco a poco se hable de ello y nos vayas explicando de qué va eso. Ya sé que me dirás que me lea tal web o libro pero creo que sería bueno que nos vayas introduciendo al tema, creo que es bueno hablar de ello de forma resumida y concisa y asequible para todo el mundo. Creo que podrías hacer más por el concepto "República Constitucional" haciendo un esfuerzo de explicación en vez de repetirlo machaconamente cada vez que acabas tu intervención. Es una sugerencia simplemente, no sé cómo lo ves.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 9 de enero de 2008 15:25, por Roja

  Para anónimo: Puede ser que mi idea pueda realizarse con el tiempo, sólo es cuestión de aunar todos los movimientos republicanos e introducirnos por igual en la sociedad, para como tú dices concienciar, respetando y debatiendo las ideas que puedan surgir de los ciudadanos. Es verdad que hoy sólo tenemos internet y menos mal. Pero podemos ir hablando con las personas que nos rodean, en el trabajo, la calle, la familia etc. etc.. En cuanto a la República Constitucional que tanto te interesa, quiero que comprendas mi explicación. La he leido y comprendido, eso ha hecho que mis ideales se identifiquen con ella, aparte de mi lealtad como republicana a D.Antonio García-Trevijano y su incansable lucha por la República desde la clandestinidad. No puedo darte lecciones porque aunque tengo la teoría, como la puedas tener tú si lees su blog y haces un seguimiento del Diario de la República Constitucional, porque soy persona que para poder explicar algo necesito aparte de la teoría, la parte empírica. No te quepa la menor duda de que si pudiera vivir su realización dentro de la sociedad, sería la persona más critica que hubiera, si alguien intentara utilizarla en forma interesada o antidemocrática. Una obra no está completa si no se realiza. Pienso que la teoría tiene que ir acompañada de la experiencia y la experiencia debe ir acompañada de la teoría. Una cosa sin la la otra no puede subsistir. En este caso como ya hay un camino trazado y yo no soy constitucionalista, ni mucho menos jurista, por eso te remito donde puedas comprender y aprender sin estropear o tergiversar la obra del Maestro. Sólo soy una ciudadana que lucha para que sus semejantes lleguen a comprender donde reside el Poder del pueblo, ahora sólo estoy situada en la base de la República Constitucional, que es donde me encuentro a gusto y feliz. Salud. MCRC

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 9 de enero de 2008 15:56, por Roja

  A anónimo: Disculpa, se me olvidó decirte que llevo ya dias en el foro de 20 minutos, Referendum por la República, por lo tanto no etás tan sólo. Salud

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 9 de enero de 2008 16:21

  Para Roja: para terminar nuestro debate (ya que no quieres "avanzar" más), simplemente quería decirte que intentaré echar un vistazo a la web de la república constitucional, pero creo francamente que es un error por tu parte el no querer resumirla o explicarla en general. Eso que dices de la teoría y la práctica es obvio (aunque haces bien en recordarlo), la una no puede existir sin la otra. Lo que no sé es si las ideas que tú defiendes de la república constitucional se han llevado a la práctica en algún lugar (me temo que no). De todas formas si hay que "construir nuevas realidades" está claro que primero hay que teorizar sobre ellas. En mi opinión, si se quiere defender una alternativa hay que hacer un esfuerzo por hacerla llegar a la gente y eso sólo puede hacerse de forma efectiva por aproximaciones sucesivas, se pueden dar las grandes líneas que resuman dicho modelo y luego el que quiera profundizar en ellas ya lo hará si se le consigue despertar el interés, pero por lo menos es necesario (si queremos llegar al mayor número de gente posible) facilitar las cosas y eso se hace sintetizando (si quieres "poniendo la zanahoria" que despierte su curiosidad y su interés). No se puede defender un modelo alternativo desde la opción de no explicarlo de forma resumida y remitiendo a la lectura de libros o webs de "maestros" (eso espantará a la mayor parte de la gente, por comodidad o incredulidad). Mal asunto si para defender una idea no sabemos más que remitirnos a un "maestro" porque no somos capaces de explicarla. Insisto en que para poder defender una idea, hay que entenderla hasta el punto de poder explicarla de forma más o menos sintetizada (sin tener que recurrir a remitir a "maestros"). Imagínate un debate en la televisión donde uno de los contertulianos defendiera una idea diciendo que no la puede explicar pero que el que quiera entenderla se lea tal libro y que pidiera que aunque no la pueda explicar le creyeran, daría una imagen de muy poca credibilidad y desde luego no incitaría a "expandir" dicha idea, más bien lo contrario. Un saludo y un placer debatir contigo.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 9 de enero de 2008 21:20, por GALAN Y GARCIA H

  ROJA-Dice muchas frases algunas hasta parecen grandilocuentes " la he leído y comprendido " "solo soy una ciudadana que lucha para que sus semejantes lleguen a comprender de donde viene el poder del pueblo " " una obra no esta completa si no se realiza ".Si lo ha comprendido y lucha para que sus semejantes lo comprendan EXPLIQUELO. Como tiene que estar una obra completa si no enseña " los planos" ¿ que quiere decir eso de " lealtad al maestro", eso suena a lideres, caudillos, cesares, generales etc etc .Alguien dijo " solo los estúpidos se apasionan por las personas, los inteligentes lo hacen por las ideas"

  Esto de la Republica en realidad no es tan difícil, lo estamos haciendo nosotros mismo complicado, unos la quieren socialista, otros revolucionaria, algunos proletaria, otros burguesa, los de IU-PCE parece que la quieran " suya" y usted y su " maestro " constitucional. La Republica no es ni mas ni menos que "eso" La Republica

  ¿Me puede alguien decir que es eso del foro de los 20 minutos? gracias

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 9 de enero de 2008 22:46, por GALAN Y GARCIA H

  Quisiera decirle al ANONIMO que plantea 6 medidas A la 1ª- NO, en las condiciones actuales perderiamos el referendum

  A la 2ª NO. Reformar la Constitución NO , CAMBIARLA

  Ala 3ª NO. El Senado fuera

  La 5ª Se soluciona al cambiar la Constitución

  La 6ª Si en una Republica hay que impulsar la libertad de expresión, apaga y vámonos

  Ver en línea : Q

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 9 de enero de 2008 23:41, por Roja

  Para Galán y García H: Tiene usted razón cuando dice que la República es sólo eso República. No doy explicaciones detalladas de toda la República Constitucional, porque suelo ser perfeccionista y no me siento capacitada para exponerla con detalles, por si me equivoco o confundo algo que pudiera no ser interpretado por los lectores en su verdadero sentido. Permitame que me sonria cuando leo esas barbaridades de modelos de República. Sí tengo muy claro que la República, es la única forma de Estado que puede ser democrática, precisamente por eso no puede llevar con ella nada más que una constitución. Este modelo de Estado debe ser votado por todos los ciudadanos sin excepción, dentro de la ciudadanía ya estarian todos los partidos con su variedad de ideologias, una República no puede ser nunca de una sóla ideología o partido porque entoces ya no sería República y mucho menos democrática. El poder reside en todos los ciudadanos cuando conseguimos tener la libertad política. Es muy sencillo, cualquier ciudadano que se crea capacitado se puede presentar, seran los electores quienes voten por lógica al mejor, con el mandato imperativo exclusivo de la mónada o distrito y pagado directamente por los ciudadanos que lo componen, en caso de incumplimiento del mandato imperativo, la mónada lo destituiría y le retiraría el salario. Bueno esta es la base de la RC, yo diría que de ahí para arriba. Tal vez a un intelectual le interese más de arriba para abajo pero a mí no, por eso no tengo prisa en interpretar la pirámide completa. No me gustan los mitos y estoy en contra de ellos, pero sí hablo de lealtad, algo que nos debe caracterizar a los republicanos y que hoy casi no existe, mucho más cuando se trata de una persona como D.Antonio García-Trevijano, aunque sólo fuese por su humanidad. El foro del periódico "oficial" 20 minutos lleva abierto hace tiempo, está interesante, se llama "Referendum por la República". Siento si ni he llenado sus expectativas sobre la RC, podía haberlo copiado todo de cualquier sitio, pero no es mi estilo, me gusta explicar cada cosa a la vez que las vaya a realizar, cuando un albañil empieza en una obra, habrá visto el proyecto completo diseñado por el arquitecto, pero él se limita a poner ladrillos, una vez terminada puede llegar a saber tanto como el arquitecto, si a la vez que pone ladrillos va aprendiendo y pensando como se hace todo. Salud. MCRC

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 10 de enero de 2008 10:13, por GALAN Y GARCIA H

  ROJA- Por supuesto que no solo le permito si no que le recomiendo que sonria. Usted tiene mas que claro que hay muchos ciudadanos que tienen " su" idea de " su" republica, por eso le ponia todos esos nombres, no porque yo piense asi, creo que lo dejo claro cuando digo que la Republica es " solo eso" Republica.La Republica de los ciudadanos, ?que tiene que ser costitucional¿, es consustancial, lo que tiene que ser una costitución para los ciudadanos y no como" otras " y tiene que tener un periodo " constituyente" con un gobierno provisional para ese periodo y unas elecciones "libres y no condicionadas" una vez terminado este periodo constituyente y no como " otras". Hay cosas que estan claras y no admiten discusion, es en otras, donde tenemos que debatir y opinar para caminar hacia adelante sin prisa pero con firmeza. No estoy de acuerdo con su afirmación sobre los intelectuales, pero la respeto. Un saludo Republicano

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 10 de enero de 2008 10:45

  A Galan y Garcia H: Respecto de tu contestación a las "medidas" que planteé, creo que podías haber explicado un poco más tu opinión.

  A la 1ª: yo no estoy tan seguro de que las perderíamos. En cuanto la causa republicana pueda defender sus ideas en igualdad de condiciones frente a la monárquica yo creo que el movimiento republicano subirá como la espuma. El simple hecho de que se produjeran debates públicos sobre esta cuestión ya sería un importante avance, el régimen monárquico tiene miedo a esto porque sabe que en cuanto haya un poco de apertura informativa caerá, por eso hay una censura tan férrea. Tampoco está tan claro el supuesto apoyo del pueblo español a la monarquía (eso es lo que nos quiere hacer creer la propaganda del régimen). Y además no veo otra forma de poder acceder a la república y no es democrático renunciar a un referéndum porque no se esté seguro de ganarlo.

  A la 2ª: llámalo como quieras reforma, cambio, el caso es que la Constitución tal como está ahora tiene grandes "errores" que hay que corregir de una u otra forma. Veo que estás de acuerdo en el fondo.

  A la 3ª: no entiendo qué quieres decir. Estás de acuerdo con las reformas que planteo para que el congreso deje de tener tanta componente territorial?

  A la 5ª y la 6ª: la Constitución define un "marco" luego hay que hacer leyes (y se hacen en teoría) para llevar a la práctica los principios de la ley de leyes. Yo creo que la Constitución (corrígeme si me equivoco) ya establece el principio de separación de poderes, principio que no se está cumpliendo en la práctica. Lo mismo puede decirse de la libertad de expresión. No sobra hacer leyes que permitan, en la práctica, cumplir los principios de la Constitución. El hecho de tener una Constitución (y una República) no garantiza de por sí que sus principios se cumplan, hay que concretarlos mediante leyes adicionales (sino no haría falta más que una Constitución en un estado y nada más).

  Echo en falta que, además de hacer críticas a propuestas (cosa que me parece muy bien siempre que se haga de forma constructiva y razonada), se propongan alternativas y otras soluciones. Saludos.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 10 de enero de 2008 11:53, por Roja

  Para Galán y García H: Creo que he denunciado en varias ocasiones que el texto del 78 no lo elaboraron unas Cortes Constituyentes y por eso para mí no es válido, con la agravante de que no está firmado por el Jefe del Estado, él continúa fiel a las Leyes Fundamentales del franquismo, que son a las que prestó juramento y por supuesto imposible de reformar. Tal vez a la oligarquía se le ha ocurrido pasar a la sucesión para ir borrando sus atrocidades con el paso del tiempo. Pero nuestro deber y obligación es continuar contando la verdadera historia reciente de España. En cuanto a los intelectuales y la RC, creo que no me he expresado bien, me refiero a que ellos y segun su sistema de estudio puede serles más fácil estudiarla empezando por la elección del Jefe del Estado, es probable que a muchos les interese la separación de poderes y en concreto la elección del poder judicial, punto muy interesante para los doctorados en derecho, que tantas injusticias llevan viendo en la situación actual. Por eso remito tanto al blog de D.Antonio García-Trevijano y al Diario de la RC, para que cada uno dentro de su profesión estudie lo que le interesa, siempre será mucho más objetiva que la mía por ser simplemente una ciudadana de base, para construir la pirámide necesitamos buenos arquitectos. Salud

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 10 de enero de 2008 21:11, por GALAN Y GARCIA H

  ROJA- Le digo lo de antes, la constitución es consustancial con la Republica, tambien lo es la separacion de poderes, de no ser asi no seria una Republica, seria un fraude

  ANONIMO- Al buen entendedor con pocas palabras basta.

  Yo estoy seguro que perderiamos, fijese que antes le dije "en las condiciones actuales" y luego se queja de que no me explico

  ¿Defender su causa con IGUALDAD DE CONDICIONES ? ¿ Usted realmente cree que ELLOS lo permitirán alguna vez ?

   No como yo quiera; una cosa es reformar y otra muy distinta es cambiar

   Digo Senado fuera, no digo Congreso fuera

   Si la Constitución es la ley, los que no la respetan tienen que ser procesados, no hacer "otra ley" para que cumplan la primera, porque ademas esos mismos tampoco respetaran la segunda SALUD

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 10 de enero de 2008 22:29, por Roja

  A Galán y García H: Creo que en lo que he ido exponiendo ha quedado claro, lo mismo que usted me dice. Salud

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 11 de enero de 2008 11:06

  A Galan y Garcia H:

  En primer lugar, permíteme que te tutee.

  En Málaga según una encuesta publicada en este mismo periódico (que conste que yo no me fío en exceso de ninguna encuesta tanto de ésta como de las que dicen que el pueblo apoya a la monarquía) el movimiento republicano ya supera al monárquico (con una "promoción" mínima) por tanto, yo creo que el movimiento republicano tiene muchas posibilidades de aumentar en cuanto se le dé alguna (aunque sea poca) oportunidad de darse a conocer, de hecho no para de crecer a pesar de tenerlo todo en contra. De todas formas, según tu opinión, cómo podría conseguirse llegar a una república? Cuál es el camino? Cuándo deberíamos iniciar dicho camino? En mi opinión, la única forma correcta de llegar a tener una es mediante un referéndum con las mínimas garantías de que pueda defenderse la causa republicana y yo creo que en cuanto se planteara sería inevitable el debate público, mal que les pese a los monárquicos. Si no fuera así porqué no quieren oír ni hablar de un referéndum? Si tienen todas las de ganar, lo harían YA para "acallar" de una vez por todas el movimiento republicano y el cuestionamiento del sistema actual.

  Yo para entender algo necesito frases, no mensajes escuetos "tipo teletipo" (igual no soy buen entendedor).

  Se cambie o se reforme lo importante para mí es el resultado final: una Constitución bien hecha, justa y coherente (lo que no tenemos ahora). No voy a entrar a discutir en si son "galgos o podencos".

  La ley de leyes hay que cumplirla, está claro, pero lo que hace es definir unos principios un "marco" donde desarrollar otras leyes. Sino no sería necesario que existieran la mayoría de las leyes. Muchos principios hay que llevarlos a la práctica con leyes "prácticas" que concreten cuestiones que una ley de leyes no puede concretar.

  Podrías explicar porqué Senado fuera (quizás yo no sea buen entendedor pero te aseguro que no tengo poderes "telepáticos"). Estás de acuerdo con reformar la ley electoral para que el Congreso no sea territorial? Estás de acuerdo con reformar la ley D’Hondt?

  Por cierto hay muchas repúblicas que son un fraude. Para mí la etiqueta República por sí sola no es una garantía, tiene que estar definida a través de una Constitución, de una estructura de Estado adecuada y de un proceso constituyente justo y democrático.

  PD: podrías dar alguna alternativa o solución también, no? Quizás no soy buen entendedor y ya la has dado sin que yo me dé cuenta.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 16 de enero de 2008 13:14

  A Roja: Acabo de entrar en "el mundo de la República Constitucional" y me parece interesante pero echo en falta varias cosas.

  Creo que es necesario:

  1) Una Web donde se pueda acceder de forma sencilla y bien organizada a todo lo concerniente con la República Constitucional (es decir una Web que centralice el tema y organice toda la información de forma eficiente y fácil para el usuario).

  2) Información resumida (y luego detallada pero es necesario una primera aproximación), una introducción y un resumen donde se sintetice la definición (qué es La República Constitucional), su necesidad (porqué es necesaria), los objetivos (para qué sirve, sus principios), los pilares (en qué hechos tangibles y CONCRETOS se traducirían sus principios), el camino para llegar a ella (cómo se implantaría, qué pasos se tiene previsto dar hasta su implantación).

  Creo que es IMPRESCINDIBLE que haya una Web donde toda la información concerniente con la República Constitucional esté muy bien organizada y que una persona nueva tenga la posibilidad de saber de qué se trata de la forma más cómoda y rápida posible. De lo contrario, en mi opinión, se dificulta enormemente la propagación de dicho movimiento.

  Roja: Si sabes de alguna web donde se explique la República Constitucional, te agaradecería me la dijeras. Gracias.

  Responder este mensaje

• Llamazares rompe IU y las bases empiezan a llamar a la "rebelión" y a la solidaridad con EUPV 13 de febrero de 2008 22:45, por Roja- La niña Roja de la película "La lista de Schindler". Autentica.

  anónimo :En el blog de Karlitox "Todo fué dicho". Salud. MCRC

  Responder este mensaje