"La verdad la diré delante de reyes, de imperialistas, de Bush. Allá los que se molesten"
Chávez: "El Rey es tan jefe de Estado como yo, con la diferencia de que yo soy electo"
Hugo Chávez replicó ayer al rey Juan Carlos de España, que le ordenó callar durante la sesión de clausura de la Cumbre Iberoamericana y afirmó que "el Rey será Rey pero no me puede hacer callar".
Hugo Chávez replicó ayer al rey Juan Carlos de España, que le ordenó callar durante la sesión de clausura de la Cumbre Iberoamericana y afirmó que "el Rey será Rey pero no me puede hacer callar".
"No estaba hablando con el rey y él es tan jefe de Estado como yo lo soy, con la diferencia que yo soy electo, he sido electo tres veces con 63 por ciento; son tan jefes de Estado el indio Evo Morales como el rey Juan Carlos de Borbón", añadió.
"La verdad la diré delante de reyes, de imperialistas, de Bush. Allá los que se molesten", dijo Chávez en declaraciones a la televisión estatal venezolana (VTV).
En la sesión de clausura de la cumbre se produjo una bronca monumental que marcó la jornada, cuando el rey de España perdió la los papeles ante los ataques de Chávez contra el ex presidente del gobierno español José María Aznar y le espetó, "¡Por qué no te callas!" .
Chávez formuló su réplica al rey durante una ceremonia en la que fue investido como doctor "honoris causa" de la Universidad privada de Artes y Ciencias Sociales (Arcis) , que organizó la "Cumbre de los Pueblos" , que se celebró de forma paralela a la Cumbre Iberoamericana.
El mandatario venezolano tuvo una activa participación en el acto de clausura de esa cumbre paralela, en el que pronunció un maratoniano discurso de una hora y 45 minutos, durante el cual homenajeó al fallecido presidente chileno Salvador Allende y habló por teléfono con el convaleciente presidente de Cuba, Fidel Castro.
También participaron en ese acto, al que asistieron algo más de 3.000 personas, los presidentes de Nicaragua, Daniel Ortega, y de Bolivia, Evo Morales, así como el vicepresidente cubano, Carlos Lage.
Tras el acto, celebrado en el velódromo del estadio nacional, de Santiago, Chávez se dirigió a la universidad para recibir el doctorado honoris causa, que fue su última actividad en Chile antes de emprender el regreso a Venezuela.
Originalmente, el acto se iba a celebrar el viernes, pero Chávez no llegó debido a los intensos debates de la Cumbre Iberoamericana.
En algunos blogs comienza a rular la foto de un encuentro de Juan Carlos Borbón y Pinochet. Ahí va la dirección de uno de ellos: www.borjallorente.blogspot.com. A ver si la colgais en la República.
Yo lo que tengo claro es que aquí se usa un argumento "ad hominen". Es decir, se pone a caer de un burro al rey simplemente porque es rey. Y punto. No se discute más. No se dan razones. No se dice por qué lo que hizo está mal. No se da ninguna explicación del hecho en sí. Es porque es rey y ya está. Y lo que haga o deje de hacer no lo analiza nadie.
Y ahora pongamos un caso hipotético. Nos situamos entre 1937 y 1939. Manuel Azaña (como jefe de Estado) y Juan Negrín (como jefe de gobierno) asisten a una cumbre X de jefes de Estado y de gobierno.
Un dirigente extranjero arremete contra un anterior presidente del gobierno de la República, Alejandro Lerroux (a la sazón de derechas), y le llama fascista por emitir una opinión.
Y entonces Negrín (presidente del gobierno en ejercicio) le dice al tipo que Lerroux fue elegido democráticamente y que sus insultos están aquí totalmente fuera de lugar. Pero mientras lo dice, el mencionado tipo, que no respeta el turno de palabra, no para de interrumpirle.
Y en esto salta Azaña (presidente de la República, no del gobierno, es decir, jefe de Estado) y le espeta al maleducado: "¿por qué no te callas?"
Y la pregunta es: ¿estaríais poniendo a parir a don Manuel Azaña de la misma forma que estáis poniendo a parir al rey? Me temo que no. ¿Por qué será? Falta de racionalismo, aventuro.
Alister: No vale lo que expresas.El Monarca Juan Carlos viene del franquismo y además no firmó la "constitución" que elaboraron algunos. A él nadie le ha votado. En mi opinión y en el foro donde se han desarrollado los acontecimientos,los dos son iguales de impresentables, aunque el Monarca brilló por su poca educación y falta de respeto, en particular al presidente de "su" gobierno ZP que ya con anterioridad lo había sujetado disimuladamente por el brazo, para que estuviese quietecito y callado. REPUBLICA CONSTITUCIONAL
Backu, los golpes de estado son justo o injustos según quien los dé. El golpe de estado siempre es justo para el que los dá y los seguidores que los apoyan. Son injustos para el que los recibe e igualmente los que apoyan a los que lo reciben. A ver si nos vamos enterando. Salud y República
Un golpista es un golpista lo jaleen los suyos o no y Chavez lo es porque para eso están las hemerotecas y unas fotos muy simpáticas donde está vestido de paraca con la cara pintada de negro y un gesto de "yo pasaba por aquí, a cazar -por lo del fusil -, y ya de paso vine a ver si me agenciaba un palacio presidencial pero yo de golpe nada eh!...". Aznar aparte ( y bien aparte porque en la cumbre no estaba ni se le esperaba) el tipo es impresentable y al rey simplemente se le hincharon... OK, no debería haberlo hecho, pues vale! pero por algo debe ser que a mucha gente, incluidos republicanos hasta les cayó bien el johny...
Sobre la elcción ROJA estás mal informada, es verdad que franco le nombró pero las cortes le ratificaron ( OK todavía eran franquistas pero aún hay más...) y los españoles votaron un referendum por mayoría ( excepto en el país vasco ganó no sólo en conjunto sino tb por territorios) ratficando la monarquia como forma de gobierno por eso su legitimidad es incuestionable lo niegue Chavez o Cristo bendito. Otra cosa es que me digas que ese referendum era un pack cerrado y no se podía elegir democracia sin el johny, ahí le duele! Para eso yo propuse (antes de saber que la web que nos acoge ya tiene esa iniciativa) recoger firmas para pedir la república ( son poquitas las que hacen falta) y de ahí al parlamento y con 2/3 se manda a JC a descansar...Claro que son muchos diputados y no todos respaldarían el asunto, claro, a eso se le llama democracia, y en ella en este momento hay más monárquicos o juancarlistas que republicanos, es un hecho! ( Y conste que a mi me trae al pairo la forma de gobierno: ANARQUIA YA!, y me explico, los políticos son caros e ineficaces, qué más me dá que sean pelmazos con corona o pesaos sin ella los que manden? alguien cree que la casa del presidente gastaría menos que la del rey? con lo que le gusta a la peña la visa platino y el avión co cargo a presupuestos!)
En fin que ni monarquia ni III república, castizamente, que les den! ( incluido chavez of course)
