|
Publicidad 
|
| "Estaríamos ante la iniciativa política e institucional más importante de la historia moderna de España desde el año 1931", señalan. |
|
| Once Ayuntamientos andaluces declaran agotado el modelo de Estado e impulsarán un proceso Constituyente por la Tercera República |
|
|
|
A las 12h del mediodía de hoy 26 de julio, once Ayuntamientos andaluces (en principio eran diez), firmaron en el Parlamento Andaluz una moción por la cual "crean un nuevo escenario político, jurídico, de procedimiento, situando la lucha democrática por la República en la agenda política, social e institucional del presente". |
|
|
|
 |
49
|
comentarios |
|
| 12:00h. del Jueves, 26 de julio de 2007 |
Javier Parra / laRepublica.es
A las 12h del mediodía de hoy 26 de julio, once Ayuntamientos andaluces (en principio eran diez), firmaron en el Parlamento Andaluz una moción por la cual "crean un nuevo escenario político, jurídico, de procedimiento, situando la lucha democrática por la República en la agenda política, social e institucional del presente".
Los ayuntamientos firmantes del acuerdo declaran agotado el modelo de Estado y anuncian que propiciaran una estrategia unitaria para apertura de un proceso constituyente, llamando a iniciar y desarrollar un "movimiento cívico y político de carácter convergente y unitario en todos los niveles organizativos", pasando "de las palabras a los hechos, impulsando un movimiento real, de futuro"
Los ayuntamientos que hoy suscribirán la declaración en el Parlamento Andaluz son Marinaleda, Alcalá del Valle, Almodóvar del Río, Benalúa, Casariche, Puebla de Cazalla, Espejo, Humilladero, Pedrera y Viznar, se comprometieron a crear una red de municipios, cargos públicos, colectivos y ciudadanía por la República y ahora se constituyen en Comisión promotora de un movimiento político, social y cultural hacia la III República, "por lo que estamos ante la iniciativa política e institucional más importante de la historia moderna de España desde el año 1931", según señalan.
Los alcaldes, que acuden a la cita en el Parlamento Andaluz, afirman que "el protagonismo no puede ser solo municipal, ha de ser, fundamentalmente, ciudadano; de ahí, la importancia de impulsar asambleas, jornadas, firmas, donde se creen espacios para la participación ciudadana".
"Esta hermosa reivindicación, de un modelo de estado, radicalmente democrático, tiene que contener, en su seno, el discurso social, los derechos sociales, los derechos humanos", señalan en un documento dirigido a la ciudadanía, abogando por "Trabajo fijo y con derechos un/a trabajador/a en precario es un ciudadano en precario, Sanidad pública de calidad, Enseñanza pública y laica, Acceso a la vivienda, Pensiones dignas y por un modelo económico sostenible y respetuoso con el medio ambiente".
Esta iniciativa ha sido coordinada por el diputado andaluz por IU Antonio Romero, Secretario General del PCE de Málaga, quien elaboró el texto y convocó la reunión en Humilladero a la que asistieron los alcaldes y alcaldesas.
A la presentación asistieron José Luis Centella (de la Secretaría Institucional de IULV-CA), el coordinador andaluz de IU, Diego Valderas, Felipe Alcaraz (Presidente Ejecutivo del PCE) y los alcaldes de los once ayuntamientos, además de una representación del ayuntamiento de Sevilla.
La presentación contó con la presencia de multitud de medios de comunicación.
Presentaciones por toda España
Según confirmó el diputado andaluz, Antonio Romero, en declaraciones a laRepublica.es, a partir de ahora comenzarán a presentar la iniciativa en otros puntos de España, como Catalunya, donde acudirán próximamente. Además aseguró que ya más municipios que muy pronto se sumarán a la red de ayuntamientos y cargos públicos que hoy se constituye.
Romero dijo también que tienen previsto realizar varios homenajes, uno de ellos a Federico García Lorca, en Granada. El malagueño Picasso también será homenajeado. |
49
Mensajes del foro
-
-
-
Cuantos sueños, cuantas esperanzas, hay en tan bella iniciativa.
Diez es una bonita cifra para iniciar el largo camino.
Salud y Republica.
Responder este mensaje
-
He leido los pilares sobre los que se asienta la propuesta de los municipios andaluces. Muy buenos hasta que he llegado al ....... tema nacional. Nada de derecho de Autodeterminación; nos meten en una federación la queramos o no, y como hasta hoy, la legislación se aprobaría en “las Cortes Generales” con lo que el sujeto de decisión no serían los respectivos pueblos vasco, catalan... sino el “pueblo” español. Como con la actual “democracia monarquica” (?).
Teniendo en cuenta que el tema nacional es hoy en día un problema clave en la inestabilidad del actual marco político español, la propuesta hecha por estos municipios no puede ser más frustrante. Vuelven a repetir el error de la II Republica. Si buscan apoyos en su lucha por la Republica en las naciones oprimidas no pueden ir más desencaminados. ¿Para cuando una izquierda que defienda públicamente y sin complejos el Derecho de Autodeterminación dentro del Estado español?
Responder este mensaje
-
informo a Inurri que si sabe lo que es la izquierda internacionalistas y el comunismo debe saber muy bien que la verdadera izquierda siempre respetará el derecho de los pueblos a decidir libremente su futuro, y por eso respeta las distintas identidades nacionales existentes dentro del Estado español, pero nunca, jamás, el derecho de autodeterminación que es sólo una carta otorgada para el separatismo y para que surjan así nuevas banderas, nuevos pasaportes y por tanto nuevas fronteras, es decir, separación y división
la verdadera izquierda busca la unión y la igualdad entre todos y por eso que su trabajo sea hacia el federalismo, con la máxima autonomía y autogobierno, pero siempre en una especie de federación de Estados Unidos de España
si quieren visiten: http://habitandoelolvido.blogspot.com o escribanme: kinburger2002@yahoo.es
infórmate antes y luego quéjate y protesta, pero la verdadera izquierda es ésa... luego hay otras "cosas" que se "disfrazan" de izquierda y sólo buscan la división y levantar nuevas fronteras para un futuro que es Uno y al que debemos enfrentarnos también como Uno que somos, como "humanidad"
Responder este mensaje
-
Mira Inurri, si haces un poquito de memoria, o buscas información, te percatarás de que se dió al traste con la II República justo cuando el debate se hacía inevitable en cuanto al avance modelo de estado territorial. Bajo uno de los preceptos que era aquello de "la ruptura de España" (al igual que hoy quiere esgrimir el PP) se fomentó el descontento, el enfrentamiento y... el golpe de Estado.
Lo que hoy parece claro es que la situación actual se puede dar por finiquitada: el modelo es anacrónico, no da para más. Pero no se puede poner el techo sin crear primero una mínima estructura, así son las construcciones y así es la ley de la gravedad, y si se quiere comenzar por el final, todo se caerá por su propio peso. Creo que estaría muy bien dar un pasito como este, porque hoy por hoy no había visos de que nadie se atreviera a hacerlo, y si se rechaza de plano porque no se va a los máximos que algunos (ni siquiera todos) desean, entonces volveremos al "statu quo" actual o incluso más atrás. Esto es lo que muchos desean, también aquellos de lo de "cuanto peor, mejor" que tan lamentable ha sido siempre.
Responder este mensaje
-
Los Republicanos vamos,ultimamente ,de alegría en alegría . Ya va siendo hora de movimiento,hora de echar a estos inútiles bobones , de echarlos del lugar que usurparon con tan malas artes. Su sitio,su destino es el exilio.Eso es lo que verdaderamente les corresponde
Responder este mensaje
-
Ste es un proyecto muy ilusionante, y se empieza a ver como se mueve algo.. no se si sere demasiado optimista pero algo empieza a cocerse, no? Lo ke si keria decir, ske sta bien claro ke los medios en España son algo lamentable, ya ke en ningun medio se ha señalado sta noticia, como medida d autocensura, supongo.. Aprovecho por lo tanto para felicitar a laRepublica.es por ofrecernos una informacion ke nadie mas da, sobre los temas ke todos callan. SaLuD y viva la Republica! Vamos a por la Tercera!
Responder este mensaje
-
a Basilio Pozo:
" la verdadera izquierda " sinceramente me has dejado asombrado, ya que me gustaria saber, a que ventanilla debo de dirigirme para conseguir ese "label de calidad" que por lo visto tu ostentas.
Dices que los que teneis la unica y autentica verdad internacionalsta y comunista, respetais el derecho de los Pueblos a decidir libremente su futuro, pero NUNCA JAMAS el derecho de Autodeterminacion.
Vamos, anda, si no quieres que el resto de compañeros que se acerquen a este foro, se mueran "desternillados" de risa, como minimo,te sugiero que rectifiques esta barbaridad, y por supuesto debieras de hacer un ejercicio de responsabilidad, y en todo caso hablar o escribir en tu propio nombre y no en el de Internacionalistas y comunistas.
txuri
Responder este mensaje
-
me parece una muy buena noticia. pero os advierto que para que esto tenga exito y cale, no puede percibirse, tanto por parte de muchos republicanos como yo como por parte de muchas ciudadanas y ciudadanos como algo partidario, sino abierto y plural.
no podemos estar ante una actividad exclusiva del pce o de otros sectores que puedan crear suspicacias y el tema es demasiado importante como para hacerlo fracasar. para cambiar el regimen ademas hacen falta grandes mayorias.
no se puede restar sino sumar, por ejemplo muchos socialistas somos republicanos y estamos trabajando y actuando como tales en condiciones dificiles y de incomprension o de tantas simpatias como miedo alrrededor nuestro. nacesitamos pues que se nos facilite el trabajo y no que se lebanten ampollas que favorezcan a la derecha de nuestro partido. se que esto es dificil decirlo para muchos lectores de este medio, pero en ello estamos y yo lealmente debo advertirlo.
Responder este mensaje
-
Para RD no es cierto que la II Republica se fuera al traste por el tema territorial, pues como ese y muchos mas progresistas hubieron centenares, que seria muy largo comentar ahora, la II Republica se perdió por muchas cosas que sumadas dieron el lamentable resultado que todos conocemos, pero muy básicamente yo diría dos; uno desde el mismo dia 14 de abril ELLOS ya estaban conspirando; dos unas vez fracasado el golpe militar y convertido en una guerra civil, el apoyo incondicional, con toda clase de medios de Alemania e Italia fue determinante
Responder este mensaje
-
Por favor, vuelve e leer lo que pongo, creo que te has ido de tema sin leerlo bien. Gracias.
Responder este mensaje
-
España Republicana, una grande y libre.
Para RD.
 No digo que la II Republica cayera por el tema territorial, digo que era ferozmente españolista y contraria al derecho de Autodeterminación de los pueblos sometidos al centralismo español.
El modelo expresado por estos Ayuntamientos en cuanto al tema nacional es esencialmente el mismo, el sujeto de decisión es “España”. Ninguna Republica Española será realmente democrática si no contempla este derecho. El conflicto está garantizado y la inestabilidad de la Republica también.
MAXIMOS Y MINIMOS: El Derecho de Autodeterminación (DAD de ahora en adelante) es un mínimo democrático, la independencia y el socialismo para Euskal Herria (mi proyecto), o el Federalismo (tu proyecto) son máximos que deberan estar a la libre elección de nuestros pueblos. Situar el DAD como un máximo maximalista es más que dudosamente democrático y una de las caracteristicas del españolismo encubierto de izquierdas.
Lo de “pasito a pasito” no cuela. Este es un tema historico, no es de ayer. Si lo que se quiere es desarmar en este tema ideologicamente al fascismo español hay que empezar a decir a la sociedad española que el DAD es un mínimo democrático y actuar sin complejos. Lo que planteas; ahora la Republica y tal vez, algún día, quien sabe la autodeterminación......, sí que es empezar la casa con cimientos de barro. El fascismo español siempre se ha alimentado de esa situación.
Esperando que algún dia coincidamos en unos mínomos democráticos; Salud y Libertad.
Responder este mensaje
-
Mira, para ser claros:
ul>
No exijas diversidad cuando tú no eres capaz de respetarla. Y no te llenes la boquita de "democracia" cuando no sabes dónde comienza el camino hacia la misma: algunos lo recorrimos antes que otros tuviesen la primera neurona conectada al siguiente axón.
Y por último, el fascismo español siempre se ha nutrido de ultranacionalismos: buen provecho.
Responder este mensaje
-
¿Qué modelo de Estado es el que han declarado agotado esos Ayuntamientos?. Ahhhh, si el modelo que el PCE (hoy Izquierda Unida), junto con el PSOE la Monarquía, Suárez (Jefe del Partido de la Dictadura) Fraga (Ministro de la Dictadura), y los poderes fácticos (ejército, iglesia, capital financiero e industrial, bajo la batuta de Kissinger consensuaron para impedir en España un sistema verdaderamente democrático. Esto fue posible porque los partidos integrantes de la Junta Democrática deslumbrados por las alfombras rojas de la Moncloa, las secretarias y los coches oficiales, traicionaron sus planteamientos anteriores. La actitud de los dirigentes del PCE fue particularmente ignominiosa.
Esta propuesta además viene firmada por los alcaldes de once Ayuntamientos según acuerdo de sus respectivos plenos. Conviene saber que estos alcaldes y los concejales que han votado a favor de esta propuesta hace apenas un mes han jurado o prometido LEALTAD AL REY y GUARDAR Y HACER GUARDAR LA CONSTITUCIÓN.
Mo pretenden más que una operación de maquillaje. Si Izquierda Unida tuviera verdaderamente poder en las instituciones: (Estado, Comunidades Autónomas, número importante de alcaldías), no haría este tipo de planteamientos; es más incluso de opondría a cualquier atisbo de cambio. Esta propueta no es más que una operación de maquillaje. Creen que haciendo este tipo de propuestas ganan espacio en los medios de comunicación y se habla de su formación política, que dicho sea de paso está en franco retroceso en toda España.
Hablan de que el poder legislativo hará las leyes, y que el poder ejecutivo corresponderá al gobierno federal de la república. Bueno y qué. Si el problema no es ese, el problema es la forma de elección del legislativo y del ejecutivo. ¿cuál sería el sistema de elección de los Diputados?; ¿habrá mandato imperativo?; ¿los partidos dejarán de ser órganos del Estado?. ¿Cómo será elegido el Presidente de la República: de forma directa por los ciudadanos o a través del Parlamento?. Todas estas cuestiones son fundamentales para saber si lo que se pretende es la construcción de un estado de democrático o de una simple operación de maquillaje envuelta en papel de República.
Responder este mensaje
-
-
-
-
Para RD
Dado que no respondes a las críticas políticas que he hecho y te limitas a proclamar lo listo que eres y lo cortito que es este humilde “ultranacionalista, yo también voy a ser claro:
a)La II Republica nego ferozmente el Derecho de Autodeterminación, al igual que lo hace la actual monarquia constitucional y al igual que lo haría esa III Republica que proclaman estos Ayuntamientos, es decir IU y PCE. Puesto que no lo niegas y lo justificas supongo que te parece bien. ¡Toda una muestra de respeto a la diversidad ¡ Míratelo.
b)Cuando a un nacionalista de izquierdas vasco que exige el Derecho de Autodeterminación, le acusa de ultranacionalista alguien que defiende la “sacrosanta unidad de España”, aunque la vista de Republica, está demostrando su imperialismo político o al menos su alienación con respecto a la oligarquia española. Tu caso es de manual. Creo que Lenin escribío algo sobre vosotros.
c)Dices que “el fascismo español siempre se ha nutrido de ultranacionalismos” . Quita la última “s”, aquí el ultranacionalismo, o mejor dicho, el imperialismo, es español 100 por 100. Ese mismo gran-españolismo que compartis en IU-PCE. Ver a Llamazes y Frutos, cada uno por su lado, aplaudir la actual represión fascista es un espectaculo vomitivo.
Al final, me estas llevando a la conclusión que lo propuesto por estos Ayuntamientos no es más que un fuego de artificio para lucimiento de algunos. Con vuestro pan os la comais.
Responder este mensaje
-
Yo estoy con Tony Díaz. Creo que es una iniciativa romántica y plausible, pero si en eso nos quedamos sólo conseguimos alejarnos progresivamente de la ciudadanía. Pero es también un brindis al sol hablar de III República sin preocuparse de crear previamente las condiciones materiales que la hagan posible. Se habla siempre de las causas del fracaso republicano, pero nunca se mientan las que a mi juicio fueron fundamentales (aparte de la conspiración para derribarla): 1) que nació de un pacto de dos sectores sociales con horizontes políticos en última instancia divergentes, como son la burguesía ilustrada, liberal y cosmopolita, y los movimientos obreros y sindicales; 2) que fue engendrada por una ’revolución tranquila’ que muchos no cesaban de aplaudir, pero que supuso la continuidad de muchos cuadros de poder (véase en este punto, por ejemplo, la composición del consejo del Banco de Espanha, por ejemplo). Y si esos 11 Ayuntamientos creen factible una nueva república sin transformación social previa entonces hablamos de cáscara, pose y electoralismo del PCE.
El problema territorial, si no hubiese sido por la instrumentalización aviesa que obtuvo por parte de la derecha, no hubiese hecho caer por sí solo la República. Ahora bien, si el nacionalismo romántico vasco, tradicionalista y católico en su esencia, impositivo y autoritario en sus convicciones, sigue por la actual senda, no sólo es que no contribuya a traer la Tercera, sino que es el factor que otorga mayor estabilidad al Estado monárquico, represor y derechista actual. PP y ETa se retroalimientan...
Responder este mensaje
-
A estas alturas y con la que esta cayendo decir que el nacionalismo vasco de izquierdas es “romántico, tradicionalista y católico en su esencia, impositivo y autoritario en sus convicciones” es sin más un insulto a la inteligencia. Si además no se nombra la opresión nacional que España ejerce y se la denomina como “problema territorial” el discurso va cojiendo tintes más claramente españolistas.
Es dificil responder a axiomas (afirmación que no necesita demostración). Seguir diciendo que “no sólo es que no contribuya a traer la Tercera, sino que es el factor que otorga mayor estabilidad al Estado monárquico, represor y derechista actual. PP y ETA se retroalimientan…” Es repetir la milonga eterna de acusar al que lucha por sus derechos de los males y defectos propios. Por cierto, hablas del Estado “monárquico, represor y derechista actual” pero sólo nombras al PP, ¿No está el PSOE en el gobierno y con apoyo de IU? ¡Esto sí que es desestabilizar la actual “monarquia constitucional”!
Enfrentaros al franquismo sociologico defendiendo públicamente el Derecho de Autodeterminación como mínimo democrático y a largo plazo ganaremos todos.
Responder este mensaje
-
Yo no tengo nada en contra del derecho de autodeterminación. Estoy completamente de acuerdo en que cada colectivo ha de decirdir democráticamente su futuro. Los problemas comienzan, en cambio, cuando se trata de esclarecer qué significa decidir democráticamente. Apoyo plenamente el final dialogado del terrorismo, siempre que sea eso, un final, o sea, un acuerdo acerca de cómo ETA se autodisuelve y los presos se liberan y los integrantes pasan a la acción política. También considero oportuna una consulta popular una vez disuelta la banda terrorista, pero aquí comienzan los problemas, porque comienza a apelarse a la historia, y la historia siempre es interpretable. Qué territorios han de constar en el referendum? Qué mayoría debe obtenerse para que salga adelante un proyecto de segregación del Estado espanhol? Qué relevancia debe concederse en el proceso de elección a los restantes colectivos que componen el Estado espanhol y a sus instituciones?
Pero el problema fundamental se ubica en otra cuestión, que no es dogmática, sino procedimental. Hoy por hoy, cualquier reforma fundamental de la estructura territorial, o es revolucionaria, lo que veo inviable, o se atiene al marco jurídico y constitucional vigente. Y si a él nos cenhimos, entonces lo prioritario es conseguir una mayoría suficientemente holgada en las Cortes para que lleven a cabo una reforma de la Constitución en el apartado de la distribución territorial del poder. Mientras el PP, y buena parte del SOE, sigan vinculando su proyecto a la unidad nacional, eso es también manifiestamente inviable. Y mi opinón es que, con los medios conservadores -que son todos- atizando continuamente, las posturas de ETA, pero también de Batasuna, lo único que consiguen es avivar aún más el sentimiento de espanholismo en el resto del territorio. Así que, en lugar de atribuir culpas, lo mejor sería quizá que el nacionalismo vasco disenhase una estrategia creíble de acción, cuyo primer paso debería ser empujar y presionar a ETA para que se disuelva. De esa forma dejaría el PP de canjear votos por cada aparición de la banda, y dejaría de existir un estado de excepción en Euskadi.
Agur
Responder este mensaje
-
Yo me alegro PIchurri de no contar nunca con fascistoides ultranacionalistas en ningún proyecto, porque son gente muy limitada en todo, comenzando por la comprensión y acabando por el respeto a la pluralidad: ambas cosas son fuente de democracia.
Como buen peñasco de granito no has podido aceptar que se te negara lo que afirmabas sin base y por eso insistes en tus tonterías. Sigues siendo un ignorante en II República y sigues siendo un ultranacionalista (supongo que ambas cosas van juntas). Pero confío en que con el tiempo seas capaz de comprender el significado de una palabra de más de tres sílabas juntas y consigas darte cuenta de la necedad de tu intervención (salvo que su única finalidad sea la de sembrar la desunión entre nacionalistas civilizados y no nacionalistas, que me temo que es de lo que se trata).
Responder este mensaje
-
Algo se mueve! mi más sincero apoyo a los ayuntamientos que han suscrito la moción! Muchos ánimos!!!!!!!
Responder este mensaje
-
Para Tony Diaz- No se puede decir mas claro, su escrito es la pura realidad, lo que pasa es que la verdad es siempre revolucionaria y claro algunos no lo digieren bien
Responder este mensaje
-
Toda iniciativa por la República es buena y es de aplaudir, pero a ver si se aclaran y es verdad que se colocan al margen del sistema como dice Antonio Romero, que no lo veo tan claro que son muchos años de eurocomunismo y esa enfermedad no se quita así como así.
En mi opinión impulsar una república burguesa como la del 31 es cometer el mismo error que entonces. El rey hoy en día es lo de menos, lo que importa es la tiranía burguesa. Yo estoy por una república socialista como la que se empezó a fraguar en febrero del 36 y la que asustó al fascismo y a la burguesía, con la anterior estaban tan cojonudos, reprimiendo igualmente a los trabajadores. Una república con un Aznar de presidente?, no por favor.
Respecto al tema territorial hay que abordarlo de una vez por todas y la forma más democrática es el derecho a la autodeterminación, que no pasa nada por eso. Yo estoy por vivir juntos, estoy seguro que bajo un presupuesto republicano y socialista donde desaparezca la opresión del Estado sobre los pueblos, querremos la mayoría vivir juntos y si algún pueblo desea hacer el viaje solo pues decirle buena suerte y mantener los mejores lazos posibles. No hay que temer lo que los pueblos deciden democráticamente. Hay que quitarse ese lastre de 40 años de fascismo y 30 de postfranquismo.
También decir que el camino no es ir poco a poco temerosos otra vez de que se cabree algun fascista hijo de puta, sino que hay que acabar con ellos de raíz, que si no es así nos matan otra vez y si nos tienen que matar que sea metiéndoles un fusil por el culo a ellos. No estoy deacuerdo con que para arrinconar a la derecha haya que hacer desaparecer el único movimiento de liberación que lucha, al contrario lo que hay que hacer es crear muchos más y por supuesto quitarles al fascismo los medios de comunicación que son los que tapan la represión y la tortura del Estado (solo hay que mirarse los informes de Amnistía Internacional que no es muy sospechosa de izquierdismo).
¿Es que os creeis que lo que hacen los medios informativos en España con Venezuela por ejemplo con el tema del canal de televisión, que metieron imágenes de México y Brasil para engañar y decir que la policía reprimía, no es lo mismo que hacen aquí con el tema del movimiento antifascista y de liberación vasco?
Desde Andalucía, pueblo oprimido por la burguesía como ninguno, Salud y Socialismo
Responder este mensaje
-
¿Movimiento de liberación vasco? Los cojones 33, no te jode. Ahora los que nacieron ayer van a contar que los asesinos son libertadores. Anda y vete con los aznares. El pueblo es el pueblo (quienes matizan en esta tesitura con "los pueblos" son los que están por la división) pero una cosa es El Pueblo con mayúscula, y otra muy distinta los asesinos del pueblo. Los primeros tienen todo el derecho a la ostentar la capacidad de decisión y autogobierno o lo que se le ponga en la pepita, los segundos tienen derecho a abandonar la violencia y entregar las armas: y callar, porque el uso de la violencia no es defendible en ninguna democracia, en ninguna libertad.
Responder este mensaje
-
RD todas tus intervenciones son igual de groseras por lo que cuesta entrar en debate contigo de esa manera. Solo comentarte que con eso de El Pueblo estás muy cerca del ideario falangista y también del sionista del "pueblo elegido". Empieza por saber que existen Los Pueblos cada uno con sus características a los que hay que respetar democráticamente vayas a querer tu también resucitar lo del glorioso imperio español y quieras meter a Flandes, a Cuba o Portugal.
Por otro lado, intenta enterarte que la violencia no solo la ejercen unos, acuerdate del GAL y de las detenciones arbitrarias a todo lo que huela a organización antisistema y las torturas posteriores, investiga sobre el asunto. No obstante tu opinión es tan válida como las demás y estoy encantado de que la defiendas pero con un poco de educación y sentido democrático hombre.
Salud y Socialismo.
Responder este mensaje
-
El amigo Barbazul, andaluz como yo, apela a la democracia para que RD se avenga a las formas, pero a su vez está decicidoa traer la Tercera con una revolución como tiene que ser... sino fuese que de las revoluciones, los fusiles y las muertes, además del fin de toda democracia, proviene el fin de todo movimiento de trabajadores. No es casual que tras cada revolución espere siempre una vuelta de tuerca de la represión.
Estaría muy bien lo que dices Barbazul, de no ser, no ya irrealizable, sino sencillamente impolítico. Hay muchos casos en la historia en que el hombre olvida por un momento su más agudo instinto -el de autoconservación- y lucha por ideales nobles. Esos momentos siempre han desembocado en estrepitosas derrotas, desgraciadamente. No porpongo de forma acomodaticia y oportunista la renuncia a los ideales y a la justicia, sencillamente creo que si de veras queremos luchar por ellos debe hacerse con estrategia, paciencia y perseverancia. De un punhetazo en la mesa no ganamos nada. Y ya es hora de ir sabiendo que la política consiste también en el arte de la convivencia, y si vivimos rodeados de gentes conservadoras, reaccionarias y anticomunistas no se resuelve aniquilándolos, sino tratando de edificar unas bases que vayan haciendo de esa atmósfera mental algo repugnante. En cambio, ellos dirán siempre, ante argumentos como los tuyos, que los repugnantes somos nosotros...
Saludos
Responder este mensaje
-
Barbazul: los que encontráis justificación para la violencia siempre sois los mismos, una banda de fascistas que colocáis epítetos a los demás. Y luego alentáis a otros para que maetn en vuestro nombre con palabras muy bonitas y lazos de colores de "defender los derechos de..."
Por mi parte, cualquiera que alienta a la violencia o la justifica es un jodido asesino de mierda: como los asesinos etarras, sin justificación alguna.
Responder este mensaje
-
RD se vá desnudando a cada intervención que hace y aparece la vena pura y dura del españolismo más cerril disfrazado de izquierdismo pacifista. Para terminar contigo; RD capuyo: anda y que te dén por donde la espalda pierde su nombre.
Para DICKTURPIN:
Preguntas: "¿Qué territorios han de constar en el referendum? Qué mayoría debe obtenerse para que salga adelante un proyecto de segregación del Estado espanhol?" Buenas preguntas, pero tienen un pequeño defecto; todo ello sigue prohibido por el Estado Español, y lo seguiría estando en el proyecto de esos diez Ayuntamientos. Te devuelvo la pregunta; ¿De qué España hablas? ¿la de el siglo XX, la de el XIX, la del XVIII? El Estado Español es una realidad que encoge con el tiempo, como casi todos los imperios. Cada vez que un territorio se ha querido liberar siempre se han repetido las mismas preguntas, las mismas medidas represivas, los mismos miedos por parte de los españoles. Por lo que respecta al sujeto de decisión te respondo; los saharauis, los irlandeses, los corsos, los tibetanos......, tienen que decidir ellos sólos, independientemente de lo que piensen los marroquis, los ingleses, los franceses o los chinos. Creo que me he explicado
Gracias por el consejo de “lo mejor sería quizá que el nacionalismo vasco disenhase una estrategia creíble de acción, cuyo primer paso debería ser empujar y presionar a ETA para que se disuelva”. No es demasiado novedoso, de hecho PNV y compañía llevan haciendolo décadas...... mientras ejecutan la violencia represiva del Estado. En cualquier caso, es una mala costumbre dar consejos a pueblos que luchan por su libertad cuando es el tuyo el que mayoritariamente está a favor de la opresión nacional, y cuando las fuerzas de izquierda mayoritarias se muestran favorables a esa opresión. Comenzaré a creer en la sinceridad de esa propuesta cuando vea, entre otros, a IU y PCE defendiendo publicamente nuestro derecho a decidir, y no como hacen hasta ahora, aplaudir al PSOE en Madrid y participar en la represión desde el Gobierno Vasco
No me parece serio que digas que de “esa forma dejaría de existir un estado de excepción en Euskadi.” Estados de excepción y violencia represiva han existifo bastante antes que ETA, no sólo en Euskal Herria, Catalunya es también buen ejemplo. Primo de Rivera (padre) mandó a la carcel a dirigentes abertzales, cerró periódicos e ilegalizó partidos vascos ¿No fué la II Republica la que encarceló en pleno a la Generalitat? Evidentemente, cuanto más lucha un pueblo por su libertad más represión se vé obligado a ejercer el Estado o la clase opresora. ¿Te crees que van a dejar que vuelva la Republica sin ningún tipo de represión? ¿Piensas que el cambio al socialismo es posible sin ningún tipo de lucha por parte de la clase trabajadora y reacción violenta por parte de la oligarquia? Me gustaría que así fuera, pero tal vez no estaríamos hablando de España.
Responder este mensaje
-
Señorito Pichurri, tod@s vemos y estamos jart@s de ver y cuán denodadamente lucháis los fascistas disfrazados por criminalizar a la II República de lo que otros defendéis. ¿Ahora toca llamar "españolistas" a los defensores de los Estados democráticos que deben llegar en paz y libertad? Sinceramente no puedo encontrarme en ese término como internacionalista y defensor del pluralismo que he sido todas estas décadas, pero a lo mejor resulta que lo único que buscan los extremistas como tú y tus colegas, es enfrentarnos a tod@s l@s ciudadan@s: el pueblo, el que al otro facha de mierda le parece mal que se cite, porque resulta que ahora "es de falangistas apelar al pueblo" ¡Hay que joderse con los niños de mierda estos!
Sois los peores residuos que va dejando el sistema neoliberal y los actuales neocons: los herederos de los fascistas.
La república y el socialismo son uno, pero nunca NUNCA fueron producto de una división generalizada, se fundamentan en el internacionalismo: de ahí que tilde de mentirosos o ignorantes en la cuestión a quienes pretenden derribar las bases de la política que los comunistas aprendimos desde siempre.
Vaya cacao que tenéis.
Responder este mensaje
-
Estoy con RD. Barbazul e Inurri vuelven a sacar a la luz el discurso victimista de los fascistas etarras, asesinos y extorsionadores. Que les de muchísimo por el culo a los putos terroristas etarras, y tambien, a todos los que los justifican. Despreciables.
Responder este mensaje
-
Es curioso como algunos no se ponen en ningún momento en la boca la violencia del Estado "democrático" español, a lo mejor hasta la apoyais. Si pretendeis llegar a algún sitio por medio de la democracia burguesa, porque la nombrais como algo verdaderamente democrático sin discusión alguna, que tengais suerte, a lo mejor convenceis a los burgueses que hagan repartición que así vivimos todos mejor, de paso convenceis también al rey de que se vaya que una república es mejor. Yo no busco la violencia por la violencia, solo que llegado el momento (y esto es visible históricamente) es la única salida que da la burgusía a todo proceso socialista o si no preguntenle a Allende, a Chaves incluso a la misma Unión Soviética postrevolucionaria y las intervenciones extranjeras que tuvo que soportar por no hablar de los sabotajes internos.
Quien no comprende esto y sigue defendiendo la salida democrática con las reglas del juego burguesas ni es marxista, ni es leninista, ni es revolucionario, ni es comunista por mucho que alguno se jacte de pregonarlo como el abuelo cebolleta.
La democracia no la tenemos, hay que luchar por ella como hicieron muchos camaradas en el 36. También entonces había quien como vosotros era complaciente con el sistema burgués de explotación.
Para terminar nombrar una frase histórica del dirigente comunista Jesús Larrañaga durante la II República ante el dicho del nacionalismo pequeño burgués que recordaba el prefiero una España roja antes que rota que el fascista Calvo Sotelo pronunció durante la II República. A esto le respondió en 1935 el dirigente comunista Jesús Larrañaga (fusilado por los fascistas en 1941) que dice así: Calvo Sotelo sabe, y por eso lo oculta, que una España roja será precisamente una España rota... ¡a cambio de una Cataluña libre, un País Vasco libre, una Galicia libre!
Respecto a los insultos solo insulta el que puede no el que quiere.
Salud y Socialismo.
Responder este mensaje
-
Decía Carlos Puebla en una de sus canciones que “hablar bien conserva la dentadura”. Claro, Carlos puebla no conoció internet donde chauvinistas españolazos como RD y cia. pueden insultar a placer sin que les podamos poner en su sitio. RD; te lo repito: que te dén.
1-De lo dicho hasta ahora deduzco que era acertada la crítica política que con respecto a la opresión nacional yo hacia al proyecto republicano de estos diez Ayuntamientos. Plantean mantener la prohibición del Derecho de Autodeterminación, imponer un Estado supuestamente Federal y sujeto de decisión en Madrid (Las Cortes), como en la actualidad. La defensa que han hecho en este punto “dickturpin” y alguno más así me lo confirma.
2-Respecto a unir Republica y Socialismo me parece imprescindible. Aunque el modelo de la Republica Francesa es menos cavernicola que la actual Monarquia Constitucional española tampoco es algo por lo que merezca partirse el pecho. Estoy seguro que desde las naciones oprimidas los sectores más combativos apoyarían un proyecto Republicano español que garantizase el derecho a decidir de las naciones oprimidas y fuera un avance real hacia el socialismo. En esas condiciones tal vez podríamos decidír vivir bajo el mismo techo, mientras tanto todo lo demas es pura imposición.
3-Sigo observando con pesar que entre gran parte del izquierdismo español sigue pesando como una losa el proyecto unitario español de su oligarquia. Leyendo sobre la postura que las organizaciones progresistas, izquierdistas e incluso revolucionarias españolas han tenido hacía todas las luchas de liberación nacional dentro de sus fronteras se observa que sigue sin esixitir grandes cambios; no son capaces de proponer un modelo alternativo y democrático.
Responder este mensaje
-
Pichurri: Carlos Puebla era una persona respetable, socialista y auténtica, no un tipejo despreciable viviendo a costa de otros, a sueldo de la derechona que miente y no sabe ni responder sin un guión preestablecido que le pasa el tonto de Rajoy (como tú). Antes de que yo interviniese ponías las mismas palabras en el debate: suponías que este, aquél y el otro y el proyecto, y tal y Pascual, eran "españolistas". El resto del mundo mundial no supuso que tú eras un idiota integral pagado por el fascismo: lo supo claramente. "Aquí se queda la clara..."
Barbazul, eres el típico violento sin-motivo, sin-razón. No te quedes anclado en que los demás justifican la violencia, porque cada día sois menos, tan sólo los que tienen plena coincidencia con los fascistas. Nadie ha jusrificado ninguna violencia salvo tú y tu colega: la de los fascistas asesinos. Piénsatelo un poquito (con la media neurona), porque seguro que te queda un cartelito libre para ti.
Responder este mensaje
-
RD (Repugnante Detritus) sigue con su diarrea mental. El imperialismo español afecta seriamente al equilibrio emocional e intelectual de sus abducidos. Que te den, descerebrado.
Supongo que el resto de participantes o no puede participar o no tiene nada más que decir, si es así por mi parte no tengo más que decir. Si alguien plantea más puntos de debate volveré a intervenir.
Osasuna eta askatasuna.
Gora herrien borrokak!!
Responder este mensaje
-
Y con sus vivas a sí mismo acaba Pichurrín la perorata ultranaZionalista. Supongo que se siente muy inteligente porque cree que todos los demás ("el enemigo") son una mierda "españolista", pero más bien pudiera ser que entrase aquí a arengar a la gente en contra de toda libertad, por eso dice que supone que los que no dicen nada es que "no pueden": o son idiotas o están impedidos de expresarse. ¡Bárbaro! No salió de la caverna, solo sabe intervenir descalificando cualquier alternativa aunque no la llegue ni a vislumbrar.
Pues estoy convencido de que la única vía que apunta en este Estado, hacia la libertad de la gente, es la que ahora mismo se pone sobre la mesa, más adelante habrá otras si esta consigue prosperar y somos capaces de generar más entre tod@s. Pero siempre habrá violentos con fobia a la libertad que pongan piedras en el camino para poder vivir de anunciar la inexistente represión que ha de venir por parte de otros (quén sea). Eso les da de comer a unos cuantos igual de bien que a los monarcas su imposición. Vamos, el fascismo del miedo y las costumbres en estado puro.
Responder este mensaje
-
Veo,alucinado,que en esta página han censurado todos mis comentarios.No me lo puedo creer,pero voy a ponerlo otra vez para comprobarlo:
Algunas precisiones.El MCRC apoya sólo una parte de la declaración de los 11 ayuntamientos(la de abrir periodo constituyente para elegir modelo de Estado).Nosotros propondremos la República Constitucional,que nada tiene que ver con la Federal a la que supuestamente quieren llegar(eso sería cambiarlo todo para que todo siga igual). Queremos pues, denunciar la parte ideologica del manifiesto, que trae,como siempre,demagogia y falso republicanismo.No se habla de el problema de la libertad política(como solucionarlo),ni de si el sistema será democrático(representatividad y separación de poderes).Esa es la calve y ni se nombra.Sólo se vuelve otra vez a la manida y demagogica frase de todos somos iguales(mentira),tenemos derecho a la sanidad,etc,etc,etc.Eso,señores,es ideología;cada cual tiene la suya,y el que llegue,POR MÉTODOS DEMOCRÁTICOS,al poder podrá aplicar la suya.No podemos caer en el error de la II república.La IIIrepública tendrá que imponer las reglas mínimas del juego político,que son sólo 2:Libertad política y democracia.Una vez garantizado eso,ya pueden entrar al juego del poder quien quiera(porque hay libertad política).Una vez en el poder,entra la parte ideológica que no hay que mezclar ahora,pues haría fracasar el proceso.Y la gente de IU y el PCE(en el 90% del manifiesto) están haciendo ideología,por lo que yo los llamo falsos republicanos.
Veo que también hay gente que habla de República Federal,eso es una falacia,pues sólo se puede federar aquello que está separado,y España que yo sepa es una sola nación.
Responder este mensaje
-
Señor Isidro,
estos son unos foros de opinión en los que la gente intercambia opiniones sobre determinadas cuestiones. Hemos visto que usted ha publicado el mismo post en muchos artículos sin entrar al debate. El SPAM no está permitido. Futuros mensajes de SPAM serán eliminados.
Muchas gracias.
Responder este mensaje
-
Para Isidro: ES USTED UN SINVERGÜENZA Y UN OPORTUNISTA. Dice que la gente de IU y el PCE en el manifiesto de los 11 ayuntamients están haciendo ideología,por lo que yo los llamo falsos republicanos. Ustedes sí que son los falsos republicanos, los que pululan por la cuadra de García Trevijano, el iluminado de Trevijano... el sabelotodo Trevijano. Son ustedes unos cobardes oportunistas, únanse si quieren a la iniciativa o dejenos en paz, pero usted a mi, como militante del PCE, no me da lecciones de republicanismo... porque mi partido ha defendido la República en este pais como nadie lo ha hecho... mientras otros se escondían como ratas. Sinvergüenza.
Responder este mensaje
-
-
Al Sr. militante del PCE:
Dice usted que yo no le puedo dar lecciones de republicanismo.Démelas usted a mi entonces.Ser republicano,¿qué es?,¿pactar con los herederos del franquismo y acatar la monarquía puesta por Franco?.Eso que hizo el PCE en el famoso sábado santo,¿eso es lo que esgrime usted como lección?.Ustedes lo que temen es quedar fuera(ya casi lo están)del reparto por cuotas del poder en el Estado de Partidos,y proponen una vuelta a la II república,para asegurarse que todo siga igual,cosa que nosotros no.Explique aquí que sistema electoral proponen ,cómo separarán los poderes,y cosas de ese tipo que son las que interesan.
Y Trevijano,al que usted nombra,fue el UNICO que no traicionó el documento firmado con ustedes en la Platajunta donde se comprometían a la ruptura(no reforma) con el anterior régimen,y a preguntar a los españoles sobre si querían monarquía ó república.Todos ustedes(PCE y PSOE de entonces) si que traicionaron a miles y miles de muertos y represaliados por la dictadura franquista,y pactaron con los herederos de su verdugo...¡y todavía se atreve a dar lecciones¡.
Responder este mensaje
-
Sr Inurri, no sólo no aporta nada, sino que no tiene que ver con este debate, como nada tiene que ver lo que puso antes. Si quiere poner otras informaciones relacionadas con otros temas, haga el favor de dirigirse al foro o a la noticia que corresponda.
Salud y República.
Responder este mensaje
-
¿Que el tratamiento que dan a la cuestión nacional en el proyecto de esos 10 Ayuntamientos no tiene que ver con este debate? ¿Que la crítica política que hago a este punto está fuera de lugar? ¿Tal vez quieres decir que eso no es debatible?
Por cierto ¿ son los administradores de la web los autores de la invitación para que me vaya?
Responder este mensaje
-
Sr.militante del PCE: Por favor, ya que se las dan de tan republicanos, preguntele a su partido, porqué en la Transición traicionó la ruptura y por consiguiente a la Tercera República. Por favor no hagan más demagogia electoralista. Lo primero libertad política, que los ciudadanos no tenemos. No estamos en una democracia. Es usted cómplice de una mentira (tal vez porque lo desconoce, ¿o sí lo sabe?. Esto es una oligarquía de partidos o Monarquía de partidos o partitocracia o Estado de partidos, como quiera llamarlo. No hay libertad politíca para el ciudadano. Salud y República Constitucional.
Responder este mensaje
-
Sr.militante del PCE: Los Republicanos estamos de enhorabuena, porque siempre hemos tenido y tendremos a D. Antonio García Trevijano. Salud y República Constitucional.
Responder este mensaje
-
Para Roja- Se da cuenta pronto hará un año de su anterior comentario y sigue siendo totalmente balido, ELLOS no cambian, porque no quieren o porque no les dejan
Responder este mensaje
-
Para Galán y García H: Gracias por su comentario de hace un año. Pero como verá mi comentario continúa siendo válido dos años después, pero ahora con la agravante de la censura en este diario digital que antes no la tenían. Si llegan a publicar estas letras será una suerte y daría las gracias por anticipado a la redacción. Un saludo.
Responder este mensaje
|
|
|
