RSS Titulares
       
  España | Internacional | República | Cultura | Opinión | Audiovisual  
  Edición España | Madrid | Andalucía | Asturias | Euskadi | País Valenciano | Cataluña | Canarias | Galicia | Castilla y León | Extremadura | Aragón  
 

 

Publicidad
Según el Coronel Amadeo Martinez Inglés
"El rey Juan Carlos I traicionó al pueblo saharaui en 1975"

En una carta enviada hoy a LA REPÚBLICA, el Coronel Amadeo Martínez Inglés recuerda que fue el rey Juan Carlos quien traicionó al pueblo saharaui en 1975.


16 comentarios
12:43h. del Miércoles, 16 de diciembre de 2009

Amadeo Martinez Inglés

Ayer tarde se aprobó en el Congreso de los Diputados una proposición no de ley presentada por el Grupo Socialista, que resultó aprobada con el apoyo de todos los demás grupos de la Cámara a excepción del PP que se abstuvo, en la que se recogen una serie de puntos trascendentes a tener en cuenta en la política exterior española en relación con el Sahara Occidental administrado por España hasta el año 1975. Entre estos sobresalen el reconocimiento del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui, la necesidad de que finalmente se celebre el referéndum auspiciado por naciones Unidas y, también y curiosamente, la realización de gestiones “al máximo nivel” para intentar solucionar política y humanitariamente el caso Haidar.

Como dentro de este último eufemismo político se esconde la recientemente aireada y pedida intercesión del monarca español para resolver “in extremis” el contencioso hispano-marroquí nacido a cuenta de la posición personal adoptada por la activista saharaui, es de suma importancia que el pueblo español conozca que la actual situación de abandono, menosprecio y sometimiento a Marruecos del valeroso pueblo saharaui, proviene de la traición personal del actual rey de España Juan Carlos I que en noviembre de 1975, desempeñando interinamente la jefatura del Estado español, pactó en secreto con el Departamento de Estado norteamericano la entrega incondicional de la antigua provincia española del Sahara Occidental al reino de Marruecos. Todo ello para evitarse una guerra colonial con este último país que España no estaba en condiciones de enfrentar.

Este vergonzoso Pacto del entonces príncipe de España con Henry Kissinger y el rey Hassan II de Marruecos, que como historiador militar he estudiado a fondo, me permití ponerlo en conocimiento del Presidente del Congreso de los Diputados, señor Bono, en una carta remitida con fecha 8 de octubre de 2008, continuación de otra del 4 de abril del mismo año en la que le pedía la creación de una Comisión de Investigación que depurara las responsabilidades del rey de España en una serie de presuntos delitos relacionados con el 23-F, los GAL, la malversación de fondos públicos y el homicidio cometido en la persona de su hermano, el infante Don Alfonso de Borbón.

De esta última carta, que adquiere especial relevancia en estos momentos de creciente deterioro de las relaciones con Marruecos por el caso Haidar y en los que algunos se atreven a pedir, con total desconocimiento de la historia, que el monarca español interceda ahora ante el reino alauí por aquellos a los que él mismo traicionó en el año 1975, transcribo a continuación, porque creo que es de sumo interés para los medios de comunicación y el pueblo español en general, los párrafos más importantes relacionados con el tema que nos ocupa:

“Y ahora paso al meollo del presente escrito, es decir, a contarle algunas cosas muy graves, muy graves, muy graves… gravísimas ¡como no! del actual rey de España, Juan Carlos I de Borbón. Más que nada para que tome buena nota de ellas, añadiéndolas en lugar preferente al inventario de presuntos delitos que ya le he remitido y que deberá ser estudiado, cuando a usted le venga bien, por la todavía nonata Comisión de Investigación Borbónica Española (CIBE)

Me estoy refiriendo en concreto, señor Bono, a tres nuevos, espeluznantes, bochornosos, repugnantes… delitos, que ni la historia ni los ciudadanos españoles conocen todavía en toda su profunda dimensión (algunos historiadores, obviamente, estamos en ello) cometidos en los últimos meses del año 1975 por el entonces príncipe de España, justo cuando desempeñaba la Jefatura del Estado de una forma interina pero con todos los poderes del dictador en la mano. Presuntos delitos que de entrada podríamos catalogar, hasta que la citada Comisión parlamentaria pueda pronunciarse, como de alta traición, cobardía ante el enemigo y genocidio. Sí, sí, no se me ponga nervioso, señor Bono, que enseguida paso a informarle largo y tendido sobre el asqueroso hecho político que acoge estas figuras delictivas de Juan Carlos I, que para eso soy historiador militar y, modestia aparte, creo que de todo esto sé un poquito, lo justo quizá para despertar su mente y la de algunos miles de ciudadanos españoles.

Y le voy a exponer el asunto, en principio, señor presidente, de una forma extractada y casi telegráfica (aunque creo que muy comprensible para usted, que me imagino tiene cierta culturilla histórica, y para el lector medio) pues no querría bajo ninguna circunstancia que este escrito se convirtiera en una larga y tediosa lección magistral de historia de España. Eso lo dejo, si a vuecencia le parece bien, para deleite de las señorías a las que les corresponda un día poner en su sitio, de una vez por todas, a este Borbón de medio pelo salido de las cloacas del franquismo que ha tomado la jefatura del Estado español como su finca particular y su saneado negocio.

El hecho histórico a que me refiero, señor Bono, no es otro que el de la vergonzosa entrega a Marruecos, en noviembre de 1975, de nada menos que 200.000 kms cuadrados del llamado Sahara español (provincia africana según Franco, territorio bajo administración española según la ONU) por miedo a tener que enfrentar una guerra con ese país (que había organizado una marcha “pacífica” de 300.000 ciudadanos marroquíes y nos amenazaba con la invasión pura y dura) y tras un pacto secreto entre el jefe de Estado español en funciones en aquellos dramáticos momentos (el príncipe Juan Carlos de Borbón), la CIA y el Departamento de Estado norteamericano (Kissinger). Pacto por el cual el heredero de Franco se quitaba de en medio una muy probable guerra colonial con nuestro vecino del sur (que podía poner en grave peligro su ansiada corona) y recibía además el inmenso apoyo político yanqui para estabilizar su tambaleante Régimen.

A cambio, claro está, de traicionar con nocturnidad y alevosía, como ha sido práctica habitual en él, al pueblo español (ajeno a todo como siempre), a sus Fuerzas Armadas (que a pesar de su abandono operativo y escasez de medios estaban dispuestas a sacrificarse por defender el honor de España y la legalidad internacional), al pueblo saharaui (que sería entregado desarmado al invasor y bárbaramente masacrado en una desigual guerra y en un oscuro genocidio que se saldarían con más de cuatro mil víctimas, y del que cualquier juez imparcial pediría responsabilidades al jefe del Estado español por cómplice y colaborador necesario) y a la ONU (que había decretado a través de su Tribunal Internacional de Justicia y de su resolución 380 la ilegalidad de la acción unilateral de Marruecos y el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación).

Empecemos, pues, presidente, y que nadie desdeñe el asunto como lejano en el tiempo o meramente historicista pues estamos hablando de hechos gravísimos cometidos en su día por el actual jefe del Estado español, como son los presuntos delitos de “alta traición a la nación española” tras la acción consumada y no debatida en sus órganos institucionales de la entrega a una potencia invasora de una parte importantísima del territorio nacional sin intentar defenderlo siquiera y tras un pacto secreto con el propio enemigo y su socio geoestratégico; de “cobardía ante el enemigo” por parte del jefe del Estado español en funciones de comandante en jefe del Ejército que entrega sin combatir una parte substancial del territorio nacional tras un pacto secreto con el enemigo; y de “genocidio” contra el pueblo saharaui, en grado de colaboración necesaria con el ejecutor directo del mismo (el sátrapa marroquí), al haber puesto bajo la bota de su Ejército, totalmente desarmados, a los 30.000 habitantes de la antigua provincia española, a los que debería haber defendido con arreglo al Derecho Internacional y a los derechos humanos más fundamentales.

Repasemos, pues, esos lamentables hechos, próximo a cumplirse su 33 aniversario:

21 de agosto de 1975

El departamento de Estado norteamericano da luz verde a un proyecto estratégico secreto de la CIA, financiado por Arabia Saudí, para arrebatar la antigua provincia del Sahara (270.000 Kms cuadrados) a España. Un territorio vital desde el punto geoestratégico, rico en fosfatos, hierro, petróleo y gas, que EE.UU no está dispuesto a dejar en manos de España dada la situación en que se encuentra el régimen franquista. El plan consiste en invadir la zona mediante una marcha “pacífica” de unos 300.000 ciudadanos marroquíes (Marcha Verde), que se harían pasar por antiguos habitantes de la zona.

6 de octubre de 1975

El servicio de Inteligencia del Ejército español informa a Franco, ya muy enfermo, de los planes de EE.UU en relación con el Sahara.

16 de octubre de 1975

La Marcha Verde es anunciada por Hasan II, al mismo tiempo que el Tribunal Internacional de Justicia de la ONU rechaza las pretensiones de Maruecos sobre ese territorio.

20 de octubre de 1975

Franco empeora ostensiblemente. Sufre un nuevo ataque al corazón.

21 de octubre de 1975

El príncipe Juan Carlos de Borbón, heredero del dictador, se niega a aceptar la jefatura del Estado con carácter interino. Quiere plenos poderes para poder actuar en el Sahara.

22 de octubre de 1975

El presidente del Gobierno español, Arias Navarro, con conocimiento de Franco, manda a Solís a Rabat para tratar de parar el órdago marroquí prometiendo negociaciones sobre el tema en cuanto la situación del dictador mejore.

26 de octubre de 1975

Comienza la Marcha Verde en territorio marroquí. Toda la planificación operativa y la organización logística han corrido a cargo de técnicos norteamericanos.

30 de octubre de 1975

Juan Carlos de Borbón se hace cargo de la jefatura del Estado español (artículo 11 de la ley Orgánica del Estado). Está muy preocupado por la situación en el Sahara pues tiene muy presente el caso portugués. No quiere que la situación le desborde.

31 de octubre de 1975

El príncipe preside un Consejo de Ministros en La Zarzuela. Cuestión prioritaria: el Sahara. Asiste invitado el jefe del Estado Mayor del Ejército, Carlos Fernández Vallespín. Juan Carlos manifiesta su férrea determinación de ponerse al frente de la situación. Sin embargo, no les dice a los reunidos que él ya ha enviado a su hombre de confianza, Manuel Prado y Colón de Carvajal, a Washington, para solicitar la ayuda de Henry Kissinger. Es consciente de que una guerra colonial con Marruecos en aquellos momentos podría precipitar los acontecimientos al estilo de lo acaecido en Portugal y que podría perder su corona antes de ceñirla.

El secretario de Estado norteamericano acepta la mediación solicitada por el nuevo jefe del Estado español, intercede ante Hassan II y en las siguientes horas se pergeña un pacto secreto por el que Juan Carlos se compromete a entregar el Sahara español a Marruecos (vistiendo el muñeco de la rendición con unas amañadas conversaciones políticas en Madrid), a cambio del total apoyo político americano en su próxima andadura como rey de España.

2 de noviembre de 1975

Juan Carlos de Borbón visita las tropas destacadas en El Aaiun en un viaje sorpresa. Está en tratos secretos con los americanos para la entrega del territorio, pero no tiene ningún reparo en escenificar un “teatrillo castrense” con los militares (a los que traicionará en las siguientes horas igual que al pueblo español, a los saharauis y a la propia ONU) echando mano de la extensa parafernalia castrense propia de estos actos: formación solemne, desfile, honor a los muertos, recepción en el Casino Militar… En este centro, en el curso de una bien regada copa de vino español, hasta se permite el lujo de representar el papel de un moderno “Escipión El Africano a la española”, diciéndoles a los oficiales de las tropas allí destacadas: “España no dará un paso atrás, cumplirá todos sus compromisos, respetará el derecho de los saharauis a ser libres” y también, hinchando el pecho y subiendo la barbilla: “No dudéis que vuestro comandante en jefe estará aquí, con todos vosotros, en cuanto suene el primer disparo”

6 de noviembre de 1975

La Marcha Verde invade la antigua provincia africana española. En virtud del pacto secreto (alta traición) entre Kissinger, Hassan II y el flamante nuevo jefe del Estado español (el viejo se está muriendo en el hospital hecho un guiñapo entre monitores y sondas) los campos de minas de la frontera han sido levantados y los legionarios españoles prudentemente retirados. España hasta se permite la desvergüenza de enviar al ministro de la Presidencia para que gire una visita de cortesía a los campamentos marroquíes. La ONU, incómoda y sin saber de qué va la cosa, urge a Hassan II a retirarse y a respetar la legalidad internacional. España mira para otro lado ¡bastante tiene el principito con asegurar su corona! y el tirano alauí no hace el menor caso.

9 de noviembre de 1975

Hassan II da por alcanzados todos sus objetivos en el Sahara y en espera de las conversaciones de Madrid (ya tiene asegurada su presa) retira los campamentos de la Marcha Verde a Tarfaya. Argelia protesta y retira su embajador en Rabat. Los polisarios, traicionados por España, se aprestan a la lucha.

12 de noviembre de 1975

Comienza la Conferencia de Madrid entre España, Marruecos y Mauritania, con EE.UU de mandamás en la sombra.

14 de noviembre de 1975

Declaración de Madrid sobre el Sahara. Se entrega a Marruecos toda la parte norte de la antigua provincia española: 200.000 Kms cuadrados de gran importancia geoestratégica, muy ricos en toda clase de minerales, gas y petróleo (descubierto por petrolíferas yanquis y en reserva estratégica). A Mauritania (que los abandonará enseguida en beneficio de su poderoso vecino del norte) se le transfieren 70.000 Kms cuadrados del sur, los más pobres e improductivos. Las Cortes y el pueblo español no saben nada del asunto. Todo se ha tejido entre bastidores, con la CIA, el departamento de Estado norteamericano y los servicios secretos marroquíes como maestros de una ceremonia bochornosa en la que el príncipe Juan Carlos ha movido sus hilos a través de sus validos y hombres de confianza: Armada, Mondéjar, Torcuato Fernández Miranda… mientras el Gobierno del anonadado Arias Navarro, con Franco moribundo y su porvenir político en el alero, se ha limitado a ejercer de convidado de piedra en la mayor vergüenza política y militar de España en toda su historia. Porque sí, efectivamente, este país, después de su flash imperial, ha padecido en diferentes épocas derrotas sin cuento, descalabros memorables y renuncios espectaculares, pero nunca jamás había traicionado de una forma tan perversa a sus propios ciudadanos (los saharauis lo eran en 1975), se había humillado de tal manera ante un pueblo más débil que él pactando en secreto su rendición, y abandonado cobardemente el campo de batalla sin pegar un solo tiro y después de entregar a su envalentonado enemigo acuartelamientos, armas y bagajes.

Una vergüenza histórica sin paliativos, a cargar ¡como no! en el “debe” de un príncipe sin principios morales de ninguna clase, cargado de ambición, bufón de un dictador sin escrúpulos, ansioso de poner sobre su cabeza los ridículos oropeles de una corona trasnochada y profanada hasta la saciedad en el pasado por reyes despreciables de su propia dinastía, y que se permitió el lujo de vender a su propio país, a su pueblo, a la sacrificada minoría étnica que, bajo nuestras leyes y nuestra protección, creyó en la promesas de España y en ser libres algún día.

De todo esto que le cuento, señor Bono, poca información han recibido durante nuestra sacrosanta transición tanto el pueblo español como su clase política. Había que preservar, así lo estipula la Constitución franquista del 78, la imagen del rey que iba a salvarnos a todos y a traernos los derechos y libertades conculcados durante décadas por su amo y señor.

Termino, señor presidente del Congreso de los Diputados, y recuerde: alta traición, cobardía ante el enemigo y genocidio. ¡Casi nada! ¿No le parece a su excelencia que quizá esa Comisión de Investigación que tanto pavor le produce debería comenzar su trabajo analizando tan escalofriantes delitos?

Reciba, señor presidente del Congreso de los Diputados, un afectuoso saludo

Firmo el presente escrito en Alcalá de Henares a 8 de octubre de 2008

Fdo: Amadeo Martínez Inglés

Coronel. Escritor. Historiador.

23 Mensajes del foro

  • Y...?

    Aunque todo lo dicho sea cierto, la decisión de entregar Sahara fue la correcta, había que evitar la guerra. Lo cual no quita para querer devolversela a los vecinos del sur, pero eso es ya cuestión de los gobiernos de España.

    Responder este mensaje

  • ¿Por qué firmas como Coronel?¿No te expulsaron del Ejército en el 90?

    Responder este mensaje

  • "El rey Juan Carlos I traicionó al pueblo saharaui en 1975" 16 de diciembre de 2009 23:41, por fdf

    Y digo yo, Amadeo, ya que eres historiador, a mi me gustaría si es verdad que Franco tenía firmada la declaración de guerra contra Marruecos en su lecho de muerte pero que Arias Navarro (o el rey/principe) la parón.

    Responder este mensaje

  • "El rey Juan Carlos I traicionó al pueblo saharaui en 1975" 16 de diciembre de 2009 23:53, por juanluis1964

    No hubiera sido necesaria una guerra para defender a nuestros hasta entonces "compatriotas" saharauis. Hubiera bastado con mostrar firmeza al órdago de Hassan, mantener el terreno minado y, llegado el caso, soltar alguna ráfaga.

    Otra cosa es que Juan Carlos prefiriese mercadear con el Sahara, que también hubo de eso.

    ¡MUCHAS GRACIAS, don AMADEO POR SUS SIEMPRE ESCLARECEDORAS LÍNEAS! Y para mí no es usted coronel, sino General.

    Responder este mensaje

  • "El rey Juan Carlos I traicionó al pueblo saharaui en 1975" 17 de diciembre de 2009 00:42, por Da igual

    ES incomprensible que ESPAÑA perdiera el Sáhara. Un territorio inmenso, rico y desértico ( apenas 30 mil nómadas ) sobre el que nunca antes había habido un Estado hasta que España se estableció en 1934. TUvimos 40 años para colonizar pacíficamente y legítimamente con 100 o 200 mil españoles, crear empresas , ciudades .. había recursos, pesca , fosfatos, petróleo, 1000 kmts de playas .. NO entiendo por qué no se hizo. Para Canarias ha sido un desastre, era nuestra " costa " , lo fue durante siglos, saber ahora que se entregó miserablemente y cobardemente a Marruecos resulta aún más indignante.

    Responder este mensaje

  • "El rey Juan Carlos I traicionó al pueblo saharaui en 1975" 17 de diciembre de 2009 01:04, por José

    Al bobo de había que evitar la guerra. Por que habia que evitarla cobarde?eso es lo correcto? transigir con invasores? que hacemos cuando vayan a por Ceuta,Melilla O Canarias, entregarlas también? con cobardes como tu, seguro. Al otro que duda que sea coronel: Lo es, coronel retirado del ejercito español, titulo que solo se pierde por la comisión de delito dolos y consiguiente expulsión

    Responder este mensaje

  • "El rey Juan Carlos I traicionó al pueblo saharaui en 1975" 17 de diciembre de 2009 01:19, por José

    El Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid ha absuelto al coronel Amadeo Martínez Inglés de una falta de orden público consistente en haber participado, el 15 de marzo de 2003, en una manifestación en Madrid contra la guerra de Irak, vestido de militar, pese a estar separado del servicio desde 1990. La Fiscalía había solicitado la imposición de una multa de 30 euros.

    Martínez Inglés estaba acusado de una falta de orden público del artículo 637 del Código Penal, que sanciona al que "usare pública e indebidamente uniforme, traje, insignia o condecoración oficiales, o se atribuyere públicamente la cualidad de profesional amparada por un título académico que no posea".

    En la sentencia, el juez José Santiago Torres remarca que el uso "indebido" debería suponer "un ataque al principio de autoridad que conlleve una alteración de la paz u orden social, con menoscabo para el libre ejercicio de derechos cívicos".

    A juicio del magistrado, en "la acción de acudir a una manifestación ciudadana vestido con el uniforme correspondiente al empleo de coronel de infantería" no se aprecia "un menoscabo o ataque al principio de autoridad". Ni tampoco "falsedad o usurpación", por cuanto que Martínez Inglés "ni es completamente ajeno al cargo de coronel de los Ejércitos de España, ni ha tendido a usurpar o a generar engaño".

    En este sentido, el juez señala que "no se ha vertido prueba alguna" que acredite su "ajeneidad" al cargo o un intento de "usurpación o engaño". Asevera que en la propia documentación del Ministerio de Defensa que acompañó la denuncia se indicaba que Martínez Inglés había sido sancionado con la separación del servicio y que había perdido sus derechos militares adquiridos "a excepción del empleo y de los derechos pasivos consolidados".

    "No consta, en modo alguno, que el acusado haya perdido la condición de militar, ni siquiera el empleo de coronel, ni que haya resultado apartado de las Fuerzas Armadas -destaca-. Es decir, no consta que el acusado haya sido privado del empleo militar de coronel".

    Por todo ello, el juez estima que Martínez Inglés no hizo "uso indebido de uniforme de coronel, por lo que debe ser absuelto con toda clase de pronunciamientos favorables". Dado que, el juicio de faltas celebrado el pasado 12 de abril, la fiscal pidió además al juez que abriera un nuevo procedimiento contra el coronel por utilizar en la vista, nuevamente, el uniforme militar, el magistrado añade en la sentencia que por las mismas razones que le absuelve "tampoco resulta procedente" esta petición.

    El 21 de marzo de 2003, el entonces subsecretario de Defensa, Víctor Torre de Silva, se dirigió al Fiscal General del Estado por si la conducta del coronel Martínez Inglés en la citada manifestación "podía constituir alguna de las figuras tipificadas en el Código Penal". Defensa recalcaba que Martínez Inglés había sido sancionado con la separación del servicio y que, como consecuencia de ello, quedó fuera de los Ejércitos y perdió la condición de militar de carrera, así como "los derechos militares adquiridos, entre ellos y desde luego, el derecho a vestir el uniforme reglamentario militar".

    Responder este mensaje

  • "El rey Juan Carlos I traicionó al pueblo saharaui en 1975" 17 de diciembre de 2009 09:10, por Maya

    Quizá hubo una compensación económica... hay que recordar que la familia real española estaba arruinada en aquel momento y no parece que ahora tengan muchos problemas.. ¿Eh?

    Responder este mensaje

  • "El rey Juan Carlos I traicionó al pueblo saharaui en 1975" 17 de diciembre de 2009 09:16, por Maya

    A José ¿Porqué insultas? A veces da vergüenza participar en los debates por hacerlo con personas que descalifican antes de empezar a hablar.. ¡Que aburrimiento! ¡Dejad que cada uno diga lo que le parezca y opinad sin ofender!

    Responder este mensaje

  • "El rey Juan Carlos I traicionó al pueblo saharaui en 1975" 17 de diciembre de 2009 09:41, por PROMETEO

    Lo que dice este hombre es totalmente cierto, pero tan cierto como lo que los partidos políticos democráticos hicieron en connivencia con el franquismo, que traicionaron a nuestros conciudadanos, que no otra cosa eran los saharahuis. Porque no hay que olvidar que de 31 años que llevamos de supuesta democracia, 20 ha gobernado el partido "socialista" y han estado rindiéndole pleitesía, primero al dictador Hassan II, y ahora a su hijo, no me nos dictador, por cierto "hermano" y "sobrino" del rey impuesto

    Responder este mensaje

  • Entiendo por qué Juan Carlos Bourbon lloraba en el funeral de Hassan II: le debía el trono.

    Responder este mensaje

  • Sin entrar en las cuestiones que se plantean en la carta. ¿Este coronel Martínez Inglés es el mismo que estuvo "preso" en el cuartel de Zapadores de Valencia por su implicación en el intento de golpe de Estado de 23-F?

    Responder este mensaje

  • "El rey Juan Carlos I traicionó al pueblo saharaui en 1975" 20 de diciembre de 2009 19:58, por dinamita

    Este camarada no es coronel porque esta puta monarquía no permite a los militares manifestar que son republicanos. Cuando logremos la república este señor podría llegar alto, sin embargo yo soy de las que pienso que habría que hacer desaparecer la sangre de los borbones para cortar por lo sano, así en el futuro no encontrariamos sorpresas. ¡Viva el camarada y Coronel Amadeo Martinez Inglés!

    Responder este mensaje

  • "El rey Juan Carlos I traicionó al pueblo saharaui en 1975" 22 de diciembre de 2009 12:05, por Abogado del pueblo en Almería (España) Dr. Luis Mayoral Gázquez

    No solo los Borbones traicionaron al pueblo saharaui, recordemos que también son traidores a la DEMOCRACIA, pues tienen USURPADO al pueblo el DERECHO DEMOCRÁTICO de elegir al Presidente del país, y lo han hecho hereditario, en vez de tener un jefe de Estado, puesto por Franco y los demás Borbones después de cogobernar con él durante muchos años en los que, tambien fue y es un traidor a las victimas que fueron asesinadas durante su mandato de cogobernación con Franco y ahora que es él el que está, ilegitima y antidemocráticamente usurpando la primera magistratura del Estado. Siempre fueron los Borbones unos cobardes, en épocas anteriores se les decía, cuando mostraban su cobardía, que estaban "borboneando". Fdo. Luis Mayoral Gázquez Abogado del pueblo en Almería (España) Mi blog: http://telecusa.blogspot.com

    Responder este mensaje

  • Yo soy herdero al trono, y monárquico, pero acepto sólo como rey a mi persona, indiscutiblemente.

    Yo soy hijo de Franco, adoptivo, me han dicho (nunca hablé con Franco), y primogénito de Juan Carlos, pero este Borbón me ha traiciconado.

    Me dijo que me iba a dar el salario de la casa real y que era su hijo primogénito, o que podía hablar con él cuando quisiera. Bueno, todo eso era tan mentira como su discurso del día 2 de noviembre de 1975.

    Soy una víctima de él.

    Si, fue traición, y los EE UU siempre han sido el principal obstáculo para España, y sin ese país no habría ocurrido eso.

    Responder este mensaje

  • El articulo está plagado de inexactitudes y suposiciones, no tiene por donde cogerlo. El Sr. Martinez actua por su resentimiento de no ser tenido en cuenta para el ascenso a General, se ha vendido desde entonces al mejor postor.Cuando los militares se retiran conservan la graduacion a título honrífico con la coletilla de retirado, así cualquier militar al retirarse deja el cargo, ya no es nadie en el Ejercito , se puede utilizar el uniforme en actos sociales que lo contemplen.

    Responder este mensaje


¿Un mensaje, un comentario?
  • (Para crear párrafos, deja líneas vacías.)

Enlace hipertexto (opcional)

(Si tu mensaje se refiere a un artículo publicado en Internet, o a una página que contiene más informaciones, indica a continuación el título de la página y su dirección URL.)

¿Quién eres? (opcional)