|
Publicidad 
|
| El 3 de octubre, el coronel Amadeo Martínez Inglés recibió un escrito de la Fiscalía General de la nación vecina (que asimismo acompaño) en el que admite a trámite su denuncia y manifiesta se deseo de analizar el caso |
|
| El Fiscal General de Portugal investigará la denuncia de Martínez Inglés sobre la muerte de Alfonso Borbón supuestamente a manos del rey |
|
|
|
El pasado 8 de septiembre de 2008 el coronel Amadeo Martínez Inglés remitió al Fiscal General de Portugal (Procurador-Geral da República) un escrito (adjunto a la noticia) denunciando la extraña muerte en Estoril, el 29 de marzo de 1956, del infante don Alfonso de Borbón, por un disparo en la cabeza efectuado con su propia pistola por su hermano mayor Juan Carlos, actual rey de España. Dicha muerte nunca fue investigada, ni por la justicia portuguesa ni por la española. |
|
|
|
 |
6
|
comentarios |
|
| 00:30h. del Lunes, 13 de octubre de 2008 |
El pasado 8 de septiembre de 2008 el coronel Amadeo Martínez Inglés remitió al Fiscal General de Portugal (Procurador-Geral da República) un escrito
denunciando la extraña muerte en Estoril, el 29 de marzo de 1956, del infante don Alfonso de Borbón, por un disparo en la cabeza efectuado con su propia pistola por su hermano mayor Juan Carlos, actual rey de España. Dicha muerte nunca fue investigada, ni por la justicia portuguesa ni por la española.
En el mencionado escrito Martínez Inglés le pedía al fiscal general portugués interesara de la autoridad judicial competente de su país la apertura de una investigación que aclarara definitivamente, después de 52 años, las circunstancias en las que se produjo el citado fallecimiento pues de mis estudios y análisis sobre el mismo (de los que ya tiene constancia el Congreso de los Diputados y el Gobierno de España) se desprenden abundantes indicios racionales que apuntan a que en lugar de un mero accidente fortuito (como el Régimen franquista de la época se apresuró en catalogar) o un homicidio por imprudencia (el homicida era un militar profesional y experto en armas) pudo ser en realidad un asesinato premeditado.
Según el coronel español, el 3 de octubre recibió un escrito de la Fiscalía General de la nación vecina (que asimismo acompaño) en el que admite a trámite su denuncia y manifiesta se deseo de analizar el caso.
Para el historiador militar "esta decisión de la Fiscalía portuguesa de investigar mi denuncia marca un hito muy importante en el camino emprendido para que más tarde o más temprano se pueda llegar al fondo de tan vidrioso asunto, depurando las presuntas responsabilidades penales (y con toda seguridad históricas) en las que pudo incurrir, el entonces infante y hoy rey de España, Juan Carlos de Borbón".
|
6
Mensajes del foro
-
Lo que está claro es que impulsivo lo es y mucho (¿por qué no te callas?) , así que tanto puede ser un homicidio por imprudencia como un asesinato premeditado en toda regla. Y si pudieramos demostrar que ha sido un asesino sería una buena forma de acabar con la monarquía para siempre.
Responder este mensaje
-
Despues de tantos años no creo que se haga justicia primero y despues que se averigue la verdad, sea cual sea.
Tambien me pregunto, si franco coloco al que hoy tenemos como rey de todas las españas, y todabia no se ha hecho justicia, con los asesinatos de despues de la guerra civil española, yo recuerdo que hasta los años 1977 aparecian alcaldes republicanos, que estaban escondidos, y eso que ya habia muerto franco y en la cama, hoy se ilegalizan partidos politicos, dicen por ser terroristas o no condenar actos terroristas, el golpe de julio del 36 no fue terrorismo, habiendo un gobierno legitmo elegido por el pueblo en las urnas, por que no se ilegaliza el partido popular por no condenar ese terrorismo que duro mucho mas haya de la guerra civil.
Un republicano y ROJO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Responder este mensaje
-
No nos hagamos ilusiones, no pasará nada, eso sólo se ha admitido a trámite, ahora los poderes muy poderosos ocultos y no tantos españoles empezarán sus presiones para que todo se quede en aguas de borraja, y otro triunfo más de la "democracia española, para que veais ciudadanos incrédulos, cómo es nuestra democracia que hasta se puede encausar al Rey, otra cosa que sea culpable" y así se escribe la historia de la democracia burguesa española.
Responder este mensaje
-
Cuánto ocioso hay por el mundo... En Alcalá y en Portugal. Yo soy republicano, pero me parece absurdo intentar acabar con la monarquía con este tipo de viejas historias y trapos sucios que no llevan a ninguna parte. Ni es ético, ni tiene visos de prosperar de ninguna manera. El argumento de que se busca la justicia sólo provoca risa. Y, en cualquier caso, por mucho que odie al Borbón, no hay quien se crea que fue un asesinato premeditado. Este tipo de cosas sólo sirven para desprestigiar a los republicanos. Si queremos república, que la vote el pueblo, que es lo democrático.
Responder este mensaje
-
En cualquier caso, de ser un homicidio ya habría prescrito cualquier responsabilidad, y de no haber prescrito, el Rey no sería responsable penal de ningún delito, tal y como se establece en el art. 56-3 de la Constitución. "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad". Quien añadió este párrafo, sabía lo que hacía.
Responder este mensaje
-
Mucho republicano "monárquico" hay por aquí... Compañeros, ni el tiempo ni las leyes "a la carta" son excusa para eludir enfrentarse al componente moral de la justicia. De hecho, los asesinatos creo que son imprescriptibles y si no lo fuesen estaríamos ante un error de la justicia en beneficio de la impunidad. Y es que para los grandes y poderosos siempre será infinitamente más fácil ocultar crímenes que para los humildes y, por tanto, convertirse en impunes. Y eso quiebra el principio de igualdad ante la Ley.
Me horroriza ver a supuestos republicanos empleando los mismos argumentos que usan los que encubren a los jerarcas del franquismo. Primero cometieron crímenes, luego los ocultaron y, por último, se ampararon en el paso del tiempo para huir de su responsabilidad. Para ello encontraron cómplices políticos (legisladores) que les hicieron leyes a la carta para exculparles, argumentando excusas "apocalipticas" como fueron el miedo al guerracivilismo, o a las "dos Españas". Pues igual que a esos jerarcas del franquismo, habría que enjuiciar a cualquier monarca del que se sospechara supuesta implicación en cualquier delito. A determinadas alturas, la transparencia y la inocencia probada deben situarse por encima de la inviolabilidad, la falsa "estigmatización" o la irrresponsabilidad del cargo. Los jerarcas -como un todo indivisible- siempre intentaron gozar de impunidad, todos ellos se protegieron y encubrieron entre sí, y los que hemos sufrido a unos y a otros, el pueblo, seguimos como siempre: asumiendo nuestros actos sin que la justicia se apiade de nosotros cuando delinquimos. Por tanto los de siempre seremos gilipollas si "comprendemos" las razones de los jerarcas y no exigimos justicia para ellos también cuando son o pueden ser culpables de cualquier crimen. Y ya está bien de justificar que algo no ocurre porque las leyes están así o "asao". LAS LEYES SE PUEDEN CAMBIAR, y esa debería ser una aspiración del pueblo soberano cuando esas leyes se construyeron ex profeso para eximir de responsabilidades a quienes deberían ser un ejemplo y no lo son.
Responder este mensaje
|
|
|
