republicalia.net

Está claro que es a este país le va resultar muy complicado resolver el problema, o los problemas, que tiene. Cuando vemos un pequeño rayo de luz abrirse paso entre la nebulosa crisis, de inmediato surge algún incidente que vuelve a retrotraernos a esos momentos de torturante esperanza.
Cuando los españoles hemos podido ver lo que parece ser un acercamiento entre María José Campanario, la esposa de Jesulín de Ubrique, y Belén Esteban, la ex novia del famoso matador de toros, cuando todos los españoles estábamos pendientes de si este encuentro en la estación del AVE de Madrid, podría poner paz entre estas dos mujeres y por ende paz entre los españoles que nos decantamos por una u otra, nos echan un cubo de agua fría con el cierre de El Bulli el más que célebre restaurante regentado por ese magnífico rey del fogón, lo digo con todo el respeto y cariño hacia el personaje, llamado Ferran Adriá. Un restaurante cuya propiedad tenía suficiente con que estuviera sirviendo comidas solamente seis meses al año, lo cual viene a decirnos que o bien con seis meses daba para vivir todo el año o que Ferran Adriá se conformaba con poco, pero esto es algo que no nos incumbe a todos, cada cual hace con lo suyo lo que le viene en gana. Faltaría más. El cierre de este restaurante no es un cierre sonado solamente por su fama, no, este cierre viene a agravar, aún más, los problemas que tienen los parados, porque ya me dirá usted, querido lector, a que restaurante van a ir a comer los que están en el paro. Comprendo, y doy la razón, a esos medios de comunicación, prensa, radio y televisión que se han preocupado por ofrecer una amplia información sobre estos dos hechos, ocupando titulares muy espectaculares y entrevistando a los protagonistas, dándole los mejores espacios y los horarios de mayor audiencia, sobre todo en los telediarios y en los programas del corazón.
Ahora comprendo a los que dicen que a España le va a costar salir de la recesión más que a otros países y buena prueba de ello la dan algunos medios de comunicación que han dado a estas dos señoras y a un restaurador, más importancia, más seriedad y solemnidad que en ocasiones suelen darle a algunos problemas que afectan a la economía y al bienestar de los españoles que en muchos casos acostumbran a tratar con un cierto tono humorístico o con bastante, frivolidad. Yo creo que si se producen más situaciones como la del cierre, dicen que temporal, esperemos que vuelva a abrir cuanto antes por el bien de los parados, de El Bulli, no vamos a levantar cabeza. El país no resiste más ante hechos tan tremendos como estos. Por cierto, debe criticarle a Rajoy que no haya censurado a Zapatero por el cierre de El Bulli.
No, no se me ha olvidado el caso de la sanción a Cristiano Ronaldo, lo que pasa es que no he querido añadir más incertidumbres y zozobras sobre el futuro de España.

Ruego a usted, querido lector, que no se escandalice por tomarme la licencia de emplear una forma de manifestarme tan coloquial para titular este comentario. Dar por saco significa, entre otras cosas, “molestar o fastidiar”, por lo tanto dentro de que se trata de una expresión cotidiana un poco fuerte yo la utilizo, creo y espero, en su sentido más descriptivo y más asumible y comprensible por todos que en este caso es el de “molestar o fastidiar”.
La verdad es que es la forma de expresión más apropiada para referirme a lo dicho primero por Javier Arenas y después por Dolores de Cospedal, la secretaria general del Partido Popular, ambos apoyados por Rajoy, sobre la polémica que desde el PP se ha desatado en relación con la cadena perpetua. A este respecto la número dos del PP ha dicho que su partido no va a llevar esta cuestión en su programa electoral y que tampoco existe la intención de materializarla en una iniciativa parlamentaria, sino que simplemente lo han sacado a la palestra, dice De Cospedal, y también Rajoy, para abrir un debate en la sociedad española.
Si no piensan llevarlo en su programa como una oferta electoral que creen necesaria ni tampoco platearlo en el Parlamento ¿para qué abrir un debate? Lo mismo sucedió con el divorcio y con el aborto mucho protestar, mucho despotricar contra ambas leyes, para después, habiendo estado en el Gobierno ocho años, no derogar estas normas, cuando perfectamente podrían haberlo hecho. O sea, que se trata, por lo que dice De Cospedal y Rajoy, de provocar un enfrentamiento entre los españoles para después decir que ellos no piensan ponerla en vigor si algún día gobiernan.
Por otro lado y en la cuestión de la ubicación del almacén de residuos nucleares y cuando se deja a la libre elección de los pueblos que deseen acceder a que sea instalado en su término municipal, sale Rajoy vociferando y diciendo que esto es el Gobierno quien debe decidir el lugar donde se puede asentar esta instalación. Muy listo el chico. Sería muy interesante oír lo que diría si fuera el Gobierno quien por el método del “ordeno y mando” decretara el emplazamiento.
Si todo esto no es dar por saco…

La Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE) ha sido, una vez más, clara y rotunda denunciando que el problema de la subida del paro es debido a los salarios y al elevado coste del despido. En ambos cosos uno se queda asombrado pero es en el segundo, en el del elevado coste del despido, cuando te deja completamente descolado. Al parecer es que si el despido fuera más barato iría menos gente al paro, quiero entender que no se ha querido decir esto, pero desde la CEOE han estado bastante desafortunados, no lo han explicado bien, muy posiblemente hayan querido decir que si el despido fuera más barato se podría contratar a más gente para posteriormente, cuando ya no les haga falta puedan despedirla, pero claro, esto es la pescadilla que se muerde la cola ya que esa gente despedida con poco dinero va a engrosar las cifras del paro. Por tanto, barato o caro, al final todos al paro. En cualquier caso no creo que si a una empresa le hace falta más personal para sacar adelante su producción sea un obstáculo el que el despido sea más o menos gravoso para el empresario. O produce, o cubre su cupo de producción, o se va al traste. Luego sea caro o barato el despido, no le queda más remedio que contratar a más trabajadores.
Uno, que ya va siendo muy mayor, de lo que se percata es de que desde la patronal se quiere poder llegar a que sea realidad eso que se suele decir que hay patronos que tienen como máxima aquello de: ¡No te jode, encima que les das trabajo quieren cobrar! O hacer realidad ese gag de mi admirado José Mota, en el cual un empresario le comunica a un trabajador que ha sido suspendido de sueldo, aclarándole y repitiéndole al empleado, para que todo esté muy claro, que se le suspende de sueldo pero no de empleo.
De todos modos siempre es motivo de tranquilidad el que la CEOE haya ratificado en su puesto a su presidente, Díaz Ferrán. El buen trato que este señor ha dispensado a sus trabajadores, su relación con ellos y su preocupación por su futuro, es una garantía para todos a la hora de establecer el diálogo para hacer llegar a buen puerto la pretendida reforma laboral. Vamos bien. ¿No?

10 MEDIDAS CONTRA LAS MAFIAS PARA IMPULSARLAS DURANTE LA PRESIDENCIA ESPAÑOLA DE LA UNIÓN EUROPEA.

Estimado amigo:

Hace unos meses accedió a la presidencia de turno de la Unión Europea, y este cargo que ostenta conlleva una serie de responsabilidades, entre ellas no es la menor la lucha contra la mafia y el crimen organizado que campa a sus anchas a lo largo de toda Europa.

Durante décadas uno de los mayores éxitos de la Cosa Nostra siciliana o de la Camorra napolitana ha sido la negación de su existencia. Los pocos que se atrevían a alzar su voz contra las mafias eran ignorados, tachados de alborotadores oportunistas o, en el peor de los casos, silenciados con métodos expeditivos. De forma similar cada vez que se ha denunciado en sede parlamentaria o a través de los medios de comunicación la actividad mafiosa y criminal llovían críticas acusando de alarmistas o de dañar los intereses turísticos y la imagen idílica de la Costa del Sol. Las evidencias, con las macrooperaciones contra tramas ligadas al urbanismo mafioso y la corrupción municipal, han dejado patente de qué lado estaba la razón y, tras años de y hasta doce peticiones desatendidas de disolución del Ayuntamiento de Marbella, han puesto a cada uno en su sitio. Hoy, que ya nadie duda de la presencia de las mafias en la Costa del Sol, España y Europa, debe usted dar respuesta a este problema tan grave.
Por ello le propongo el siguiente decálogo

Decálogo contra las mafias y el Crimen Organizado

1. Coordinación en el espacio judicial y policial internacional mediante la extensión de un acuerdo de lucha contra el Crimen Organizado a escala mundial fundamentado en un compromiso firme de principios y acciones concretas que permitan golpear a esta tipología delictiva en sus aspectos troncales.

2. Completa eliminación de los paraísos fiscales, los centros financieros offshore y cualquier otra fórmula de estructuración económica que ampare operaciones con baja o nula tributación y opacidad, lo que brinda auténticossantuarios para la evasión de impuestos y el blanqueo del dinero negro y criminal.

3. Confiscación de los bienes y los entramados empresariales de las organizaciones criminales, para lo que se priorizarán las líneas de investigación y acción policial y los códigos legales con el fin de debilitar las redes criminales en su esfera económica, pues mientras las mafias administren ingentes fortunas será imposible vencerlas.

4. Lucha contra la corrupción, tanto en el ámbito de la Administración y las Instituciones públicas como en la esfera privada, pues ofrecen el caldo de cultivo idóneo para la implantación y extensión endémica de la criminalidad organizada.

5. Creación de un servicio de inteligencia especializado en el Crimen Organizado y coordinado a nivel supranacional, que consiga surtir de información y emprender operaciones de ámbito transnacional para neutralizar con eficacia a las mafias.

6. Dotación suficiente de recursos materiales y humanos a los cuerpos judiciales y policiales, especialmente en lo referido a medios tecnológicos, personal y traductores e intérpretes.

7. Elaboración una nueva ley de arrepentidos y de protección de testigos, como mecanismos esenciales para obtener información sobre grupos, individuos, estrategias y operaciones criminales futuras o en curso.

8. Clarificación y armonización de forma operativa de mandatos de arresto internacional y extradición, salvando el obstáculo de las fronteras y legislaciones nacionales en favor de la persecución de los miembros del Crimen Organizado.

9. Creación de un Observatorio del Crimen Organizado, estructurado con un carácter multidisciplinar que abarque la problemática del Crimen Organizado en todas sus dimensiones e implicaciones, como instrumento esencial para la recogida de información, la reflexión, el ensayo de acciones y la sensibilización e impulso de una conciencia ciudadana de rechazo y persecución a estos grupos criminales.

10. Impulso de la justicia social internacional mediante aumento de los programas de ayuda al desarrollo, una implicación decidida en la defensa de los derechos humanos y la erradicación de regímenes totalitarios, así como la puesta en práctica de programas culturales, formativos y de inserción laboral para los sectores en exclusión o riesgo de exclusión social, los preferidos por las mafias para reclutar a los encargados de los “trabajos sucio”.

En este combate también están conectadas la esfera de lucha local y la global, con la necesidad de poner freno al negocio de las mafias. En este apartado las cifras son escandalosamente claras, por ejemplo, el 80% de las solicitudes judiciales que se tramitan desde los distintos países europeos en investigaciones patrimoniales hacia la justicia española tienen alguna conexión con Marbella, el 76% de las numerosas inversiones extranjeras en el sector inmobiliario andaluz procede de lugares considerados paraísos fiscales y en España circulan el 27% de todos los billetes de 500 euros existentes en la zona euro, los que mejor se prestan a la actividad blanqueadora. Y así llegamos al llamado Producto Criminal Bruto, que supone el 15% del comercio mundial, lo que evidencia la necesidad de eliminar los paraísos fiscales repartidos por el planeta, auténticas cloacas del sistema neoliberal que blanquean anualmente 1,5 billones de dólares provenientes del Crimen Organizado y posibilitan un fraude fiscal anual de 255.000 millones de euros, sin que ni instituciones internacionales, ni gobiernos hayan actuado hasta el momento contra esa situación, dejando patente, según la expresión del activista Pascual Serrano “quiénes son los dueños del mundo”.

Unos dueños espurios a los que es preciso arrebatarles la hegemonía para devolverla a sus legítimos benefactores, la humanidad que sufre la implacabilidad del sistema capitalista y su crisis integral: económica, humanitaria, medioambiental y de valores, que requiere una transformación en el orden mundial para generar un nuevo modelo solidario en el que las mafias no tendrán cabida.

Señor Zapatero, se encuentra ante una oportunidad histórica de acabar con el dominio del crimen organizado en multitud de lugares de la Unión Europa desde su presidencia.

Reciba un cordial saludo

Antonio Romero Ruiz

Secretario Político del PCA en Málaga

Coordinador de la Red de Municipios por la Tercera República

El periódico El Plural ha publicado un informe del Defensor del Paciente de la Comunidad de Madrid sobre ocho hospitales ubicados en distintas poblaciones de dicha Comunidad. Cuando lees estos informes y ves acusaciones tales como “la Comunidad de Madrid juega con la vida de los ciudadanos” y que “hay un trato deshumanizado y suciedad en los hospitales madrileños”, cuando hay denuncias que te parecen increíbles y que te ponen los pelos de punta, piensas en que debe haber un error, que no es en la Comunidad de Madrid, en la España del siglo XXI, crees que en realidad se trata de algún país africano o de cualquier otro del tercer mundo.
Entre las denuncias del Defensor del Paciente te encuentras con las de “algunos pacientes estuvieron sin comer durante 36 horas y hay niños a los que se les ha secado con sábanas”. Estas dos situaciones no creo yo que merezcan crítica alguna. Si este informe fue hecho después de navidades es muy probable que muchas personas se presentaran con síntomas de empacho por las comilonas navideñas. En estos casos la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda tener a dieta a los afectados durante algún tiempo y aplicarles una lavativa cada doce horas, hasta evacuar todo lo que tienen retenido en el estómago. La lavativa no debe ser una cánula o un enema, no, la OMS recomienda que se haga como lo hacían nuestras abuelas cuando de niños sufríamos empacho. Nuestras yayas se iban al solar de al lado y cogían una hierba llamada malva, ponían agua a hervir le añadían un poco de aceite de oliva y seguidamente introducían la hierba en la olla, una vez que el agua se había impregnado de la savia de la malva la pasaban a un recipiente de porcelana, la clásica y temida lavativa, que tenía en la parte alta una lengüeta con un agujero para colgarla de la pared y una goma de un metro de largo, una vez hecha esta operación, la yaya te obligaba a poner el culo en “pompa” y te introducía la boquilla de la lavativa en el ano y el agua caía por su propia inercia. En ocasiones no pasaba nada y en otras se armaba la de Dios es Cristo. Usted ya me entiende. Pues bien, este artilugio, la lavativa de toda la vida, es lo que recomienda la OMS y la que seguramente utilizan en los hospitales de la Comunidad Madrileña. Son más baratas y más eficaces. No, creo que esto de tener a algunos pacientes 36 horas sin comer no es malo. Es bueno que de vez en cuando limpiemos nuestro aparato digestivo.
En cuanto a que no había ropa para los niños y que los secaban con una sábana, esto es que no se ha sabido explicar, es un malentendido, la sábana no era una sábana cualquiera, se trataba de la Sábana Santa y lo que hacían era pasársela por el cuerpo a los niños para que sanaran de inmediato. Esa es la verdad, lo que pasa es que somos muy dados a la crítica.
No, no se puede perder la esperanza de tener un buen sistema sanitario en la Comunidad de Madrid cuando su presidenta se llama Esperanza. Aunque no hay que olvidar lo que sobre la esperanza dijo Friederich Nietzsche: “La esperanza es el peor de los males, pues prolonga el tormento del hombre”.

La verdad es que no entiendo la negativa del Partido Popular a que los inmigrantes “sin papeles” puedan empadronarse. Y no lo entiendo porque estando como está representado, por sus diputados, en una cámara legislativa, el Congreso de los Diputados, pueden demostrar un desconocimiento, prefiero que sea por esto y no por rechazo a los inmigrantes, de las leyes de la forma tan torpe, tan cerril y tan tercamente como lo están haciendo.
En cuestión de empadronamiento la Ley 7/1985, de 2 de abril de Bases del Régimen Local lo deja muy claro. En su artículo 15.1 dice textualmente: “Todo español o extranjero que viva en territorio español deberá estar empadronado en el Municipio en el que reside habitualmente”. Posteriormente la Ley Orgánica 14/2003, de 20 de noviembre modifica el artículo 16.1 de la Ley 7/1985 que quedan redactados de la siguiente forma: “La inscripción en el Padrón Municipal sólo surtirá efecto de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de esta Ley (Ley 7/1985) por el tiempo que subsista el hecho que lo motivó y, en todo caso, deberá ser objeto de renovación periódica cada dos años cuando se trate de la inscripción de extranjeros no comunitarios sin autorización de residencia permanente”. En esto se basa el informe de la Abogacía del Estado conformado como consecuencia de la polémica, finiquitada a regañadientes por el PP, suscitada en Vic, y que dicho informe en uno de sus apartados dice lo siguiente: “Los extranjeros han de ser empadronados con independencia de su residencia legal en territorio español por lo que no resulta procedente denegar la inscripción so pretexto de que el ciudadano extranjero no reside legalmente en España”.
Dicho lo anterior hay que fijar el criterio de Rajoy de abogar por dar sanidad y educación a los inmigrantes sin empadronamiento, cuando el empadronamiento les corresponde por Ley, por una simple cuestión electoralista, ya ha anunciado que esto será el eje de su campaña en las próximas autonómicas, cuyo lema ya ha dado la presidenta del PP en Cataluña, Alicia Sánchez-Camacho, y que se fundamenta en la siguiente frase: “Ni en Cataluña ni en España cabemos todos”. Una frase xenófoba cien por cien y de un oportunismo electoral del más bajo estilo que no hace más que poner en evidencia donde se halla “camuflada” la extrema derecha. Ya lo dijo José María Aznar, cuando ganó las elecciones: “Hemos ganado estas elecciones cuando ya no queda nadie a nuestra derecha”. Significativo, ¿no?
Sabido es que el PP ya ha “explotado” todos los recursos que se pueden emplear en campañas electorales, pero les quedaba este último, el xenófobo recurso de “en España no cabemos todos”. Lamentable y preocupante.

Todas las Elecciones Generales que hubo en España desde 1979 hasta la fecha han sido ilegales porque en sus convocatotias y en sus resultados electorales contradicen la vigente Constitución Española de 1978:

A.- En sus convocatorias han sido ilegales porque la Ley Electoral le asigna dos Diputados a cada provincia, más uno a Ceuta y otro a Melilla, y esos 102 Diputados que representan a los territorios son un fraude de ley porque no respetan la soberanía nacional que reside en el pueblo.

B.- En sus resultados electorales han sido ilegales porque de esa Ley Electoral que las convocó salieron unas desigualdades de votos que vulneran los articulos 1 y 14 de la Constitución Española.

Todo ello indica claramente que dichas Elecciones Generales fueron un fraude de ley debido a que sus resultados estuvieron amañados para beneficiar a unas candidaturas y perjudicar a otras.

Esa Ley Electoral sirvió para que en las Elecciones Generales de 1977 se beneficiaran la derecha y el PSOE y ambos grupos siguen utilizándola en beneficio propio desde hace más de 30 años.

He aquí 20 pruebas de la inconstitucionalidad de la Ley Electoral que sirvió de base para la elección del Congreso de los Diputados en las pasadas Elecciones Generales del 2008:

01. Estos son los votos que cada provincia, de acuerdo con todos sus electores, necesitaba para elegir un Diputado:

1.01. Teruel, 38.071.
1.02. Soria, 38.685.
1.03. Segovia, 41.409.
1.04. Avila, 47.989.
1.05. Palencia, 50.043.
1.06. Melilla, 50.711.
1.07. Cuenca, 54.796.
1.08. Guadalajara, 56.162.
1.09. Ceuta, 57.805.
1.10. Huesca, 58.755.

1.11. Rioja, 59.702.
1.12. Zamora, 59.785.
1.13. Alava, 61.982.
1.14. Almeria, 74.986.
1.15. Burgos, 75.575.
1.16. Albacete, 75.807.
1.17. Huelva, 77.334.
1.18. Salamanca, 77.774.
1.19. Lérida, 77.943.
1.20. Ciudad Real, 79.669.

1.21. Toledo, 81.398.
1.22. Gerona, 81.595.
1.23. Castellón, 82.216.
1.24. Lugo, 86.633.
1.25. Valladolid, 86.641.
1.26. Cáceres, 87.312.
1.27. Baleares, 88.367.
1.28. Jaén, 88.390.
1.29. Orense, 88.822.
1.30. León, 89.461.

1.31. Tarragona, 90.564.
1.32. Badajoz, 91.239.
1.33. Navarra, 94.812.
1.34. Las Palmas, 95.495.
1.35. Guipuzcoa, 96.083.
1.36. Murcia, 96.995.
1.37. Cantabria, 97.602.
1.38. Alicante, 99.506.
1.39. Granada, 102.484.
1.40. Zaragoza, 103.706.

1.41. Cadiz, 106.670.
1.42. Cordoba, 107.219.
1.43. Malaga, 107.755.
1.44. Tenerife, 108.889.
1.45. Valencia, 118.704.
1.46. Vizcaya, 119.589.
1.47. Sevilla, 122.423.
1.48. Asturias, 122.779.
1.49. Pontevedra, 124.080.
1.50. Madrid, 128.287.
1.51. Barcelona, 128.393.
1.52. La Coruña, 133.554.

- ¿Esa es la igualdad que propugnan los articulos 1 y 14 de la vigente Constitución Española de 1978?. Claro que no.

Pero a esa desigualdad para elegir un Diputado por cada provincia hay que añadirle las siguientes anomalías:

2.01. La provincia de la Coruña elegía 8 Diputados con 1.068.433 electores y la provincia de Murcia elegía 10 diputados teniendo 969.946 electores.

2.02. La provincia de Asturias elegía 8 Diputados con 982.230 electores y la provincia de Cadiz elegía 9 Diputados teniendo 960.033 electores?.

2.03. La provincia de Baleares elegía 8 Diputados con 706.938 electores y la provincia de Granada elegía 7 Diputados teniendo 717.387 electores.

2.04. La provincia de la Coruña elegía 8 Diputados con 1.068.433 electores y la provincia de Las Palmas elegía otros 8 Diputados teniendo 763.957 electores.

2.05. La provincia de Vizcaya tenía más electores que las ciudades y provincias de Melilla, Ceuta, Teruel, Soria, Segovia, Avila, Palencia y Cuenca, pero elegía 8 Diputados y esas otras a 19.

2.06. La provincia de Cadiz tenía mas electores que las ciudades y provincias de Melilla, Ceuta, Teruel, Soria, Segovia, Avila, Palencia y Cuenca, pero elegía 9 Diputados y esas otras a 19.

2.07. La provincia de Murcia tenía más electores que las ciudades y provincias de Melilla, Ceuta, Teruel, Soria, Segovia, Avila, Palencia y Cuenca, pero elegía a 10 Diputados y esas otras 19.

2.08. La provincia de Asturias tenía más electores que las ciudades y provincias de Melilla, Ceuta, Teruel, Soria, Segovia, Avila, Palencia y Cuenca, pero elegía 8 Diputados y esas a 19.

2.09. La provincia de la Coruña tenía más electores que todas las ciudades y provincias de Melilla, Ceuta, Teruel, Soria, Segovia, Avila, Palencia, Cuenca y Guadalajara, pero elegía 8 Diputados y esas otras a 22.

2.10. La provincia de Malaga tenía más electores que las ciudades y provincias de Melilla, Ceuta, Teruel, Soria, Segovia, Avila, Palencia, Cuenca y Guadalajara, pero elegía a 10 Diputados y esas otras a 22.

2.11. La provincia de Alicante tenía más electores que todas las ciudades y provincias de Melilla, Ceuta, Teruel, Soria, Segovia, Avila, Palencia, Cuenca y Guadalajara, pero elegía 12 Diputados y esas otras a 22.

2.12. La provincia de Sevilla tenía más electores que las ciudades y provincias de Melilla, Ceuta, Teruel, Soria, Segovia, Avila, Palencia, Cuenca, Guadalajara, Huesca y la Rioja, pero elegía 12 Diputados y esas otras a 29.

2.13. La provincia de Valencia tenía más electores que todas las ciudades y provincias de Melilla, Ceuta, Teruel, Soria, Segovia, Avila, Palencia, Cuenca, Guadalajara, Huesca, La Rioja, Zamora y Alava, pero elegía a 16 Diputados y esas otras a 36.

2.14. La provincia de Barcelona tenía más electores que todas las ciudades y provincias de Melilla, Ceuta, Teruel, Soria, Segovia, Avila, Palencia, Cuenca, Guadalajara, Huesca, La Rioja, Zamora, Alava, Almeria, Burgos, Albacete, Huelva, Salamanca y Lérida, pero elegía a 31 Diputados y esas otras a 63.

2.15. La provincia de madrid tenía más electores que Las ciudades y provincias de Melilla, Ceuta, Teruel, Soria, Segovia, Avila, Palencia, Cuenca, Guadalajara, Huesca, La Rioja, Zamora, Alava, Almeria, Burgos, Albacete, Huelva, Salamanca, Lérida y Ciudad Real, pero elegía a 35 Diputados y esas otras a 68.

- ¿Esas desigualdades, hechas para beneficiar a unos y perjudicar a otros, no contradicen la Constitución Española en sus artículos 1 y 14?. Claro que sí. Pero el PSOE y el PP llevan más de 30 años impidiendo que unos jueces imparciales dicten una sentencia contra esa Ley Electoral que está vigente desde 1977.

Una vez realizadas aquellas Elecciones Generales del 2008 he aquí algunos de sus resultados electorales:

3.01. El PSOE obtuvo 11.289.335 votos y 169 Diputados, que salían cada uno a una media de 66.800 votos.

3.02. El PP obtuvo 10.278.010 votos y 154 Diputados, que salieron cada uno a una media de 66.740 votos.

3.03. Izquierda Unida obtuvo 969.946 votos y 2 Diputados, que salieron cada uno a una media de 484.973 votos.

3.04. Convergencia y Unión obtuvo 779.425 votos y 10 Diputados, que salieron cada uno a una media de 77.942 votos.

3.05. El PNV obtuvo 306.128 votos y 6 Diputados, que salieron cada uno a una media de 51.021 votos.

3.06. ERC obtuvo 298.139 votos y 3 Diputados, que salieron cada uno a una media de 99.379 votos.

3.07. El BNG obtuvo 212.543 votos y 2 Diputados, que salieron cada uno a una media de 106.271 votos.

3.08. Coalición Canaria obtuvo 174.629 votos y 2 Diputados, que salieron cada uno a una media de 87.314 votos.

3.09. La UPYD obtuvo 306.079 votos y un diputado.

3.10. Nafarroa Bai obtuvo 62.3398 votos y un Diputado.

3.11. Coalición Andalucista no tuvo Diputados con 68.679 votos.

- ¿Y que resultados les habrían dado esas Elecciones Generales a las candidaturas que ahora tienen Diputados, con una Ley Electoral que tuviese a toda España como una circunscrpción electoral, igual que ocurre con las Elecciones al Parlamento Europeo, y con un correctivo que no obtuviesen Diputados aquellas candidaturas que no superaran la elección de un Diputado, dividiendo el número de votos válidos entre los 350 Diputados a elegir?.

- Los siguientes:

4.01. Votos válidos emitidos 25.734.866.
4.02. Diputados a elegir 350.

4.03. El PSOE con 11.289.335 votos tendría 161 Diputados.
4.04. El PP con 10.278.010 votos tendría 146 Diputados.
4.05. Izquierda Unida con 969.946 votos tendría 14 Diputados.
4.06. CIU con 779.425 votos tendría 11 Diputados.
4.07. El PNV con 306.128 votos tendría 4 Diputados.
4.08. La UPYD con 306.079 votos tendría 4 Diputados.
4.19. ERC con 298.139 votos tendría 4 Diputados.
4.10. El BNG con 212.543 votos tendría 3 Diputados.
4.11. Coalicion Canaria tendría 3 Diputados.

Que cada grupo político haga lo que tenga que hacer. He dicho.

El 21 de abril de 2006, el Consejo de Ministros aprobaba el proyecto de Ley de Dependencia que entraría en vigor el 1 de enero de 2007.
La noticia comportaba un rayo de esperanza para todas aquellas personas dependientes y, cómo no, para sus familiares. Esto suponía el que todas esas personas necesitadas de apoyo podrían estar bien atendidas y para sus familiares una importante ayuda que venía paliar en gran medida el enorme esfuerzo tanto físico como económico que venían soportando. Otra de las buenas nuevas que esta Ley propiciaba era el enorme y positivo impacto en lo concerniente a la creación de empleo. Se habló de 300.000 puestos de trabajo directos y algunos cientos de miles indirectos.
Yo no sé hasta qué punto todas esas expectativas se han visto materializadas en las distintas comunidades autónomas, pero sí quiero referirme a la Comunidad Valenciana. El 10 de enero de 2007, recién entrada en vigor esta Ley, el “adelantado”, el paradigma de buen gobierno, según Rajoy, el coleccionista de trajes, Francisco Camps, aseguraba a los valencianos que la Comunidad Valenciana (CV) sería la primera en desarrollar la Ley de Dependencia. El 19 de enero de 2010 la Ley de Dependencia en la CV sigue siendo algo utópico. Centenares de personas dependientes han fallecido esperando ser atendidos por el Consell de Camps, y otras muchas llevan camino de que les suceda lo mismo. Las familias siguen soportando una situación más que insufrible y los dependientes, muchos de ellos sin tener a nadie que les pueda atender, se encuentran en una situación de absoluto desamparo.
En cuanto a la repercusión que sobre el empleo podría tener esta Ley, hay que decir que aquí en la CV y más concretamente en la provincia de Alicante, en 2009 se han creado 2.205 nuevos puestos de trabajo de personal especializado en este menester, pero no, que nadie crea que esos puestos de trabajo se han creado gracias a que el Consell de Camps ha impulsado la atención a los dependientes, no, los han creado las familias de personas dependientes que llevando a cabo un esfuerzo económico, y más en estos tiempos, con gran sacrificio son las que han contratado, y pagan, a esos dos millares de asistentes.
El Gobierno de Camps, está inmerso en el tema del agua, ignorando y mostrándose insensible ante el problema, trágico en muchos casos, que afecta a las personas dependientes, en 2007 se calculaba que afectaba a unas 100.000, hoy serán muchas más ya que no se ha hecho nada para al menos frenar el crecimiento de esa cifra. ¡Agua va! es el lema de Camps, lo demás es accesorio. La política social de Camps se puede resumir en pocas palabras, solamente basta con señalar que su Gobierno acaba de dejar sin ayuda de comedor a los alumnos discapacitados. Debería caerles la cara de vergüenza.

Se lamentaba el presidente de la CEOE, Díaz Ferrán, y culpaba a los bancos de lo que le sucede a sus empresas. Resulta chocante que los bancos, los que mejor han sido asistidos por el Gobierno desde que dio comienzo la crisis, los únicos que se han beneficiado de las ayudas del Gobierno, tengan en sus manos la posibilidad de acortar el tiempo de salida de esta terrible situación y no lo hagan. A mí me da la impresión de que después de ser ellos los mayores culpables de esta crisis sin que nadie les haya pedido cuentas por ello, aún se atreven a querer demostrar quién es quién. También llama la atención, yo no entro ni salgo en si los culpables de la situación de los negocios del señor Díaz Ferrán son los bancos o no, pero llama la atención, repito, el que una organización empresarial como la CEOE, a la que se le supone un poderío importante, no haya tenido los arrestos suficientes para enfrentarse a la banca porque bien cierto es que si la banca hubiese arrimado el hombro después de los beneficios que obtuvo del Estado a través del Gobierno, muy posiblemente muchas empresas no hubieran caído y el paro no sería tan sumamente elevado como lo es en España. Pero al parecer la CEOE solo existe para presionar al Gobierno y para poner palos en las ruedas a cualquier iniciativa gubernamental que pueda afectar a trabajadores y empresarios.
Admitía hace unos días la ministra de Economía, Elena Salgado, que sigue siendo necesario instar al sector financiero a que haga más esfuerzos por otorgar créditos. A los bancos y cajas “les veo dispuestos (a dar más créditos) pero hay que decírselo”. Decía la ministra. O sea que efectivamente todos sabemos, ciudadanos, gobierno y empresarios que la banca no está dispuesta a dar créditos, eso está muy claro, pero… ¿Quién le dice que los de? ¿Quién le pone el cascabel al gato? Poderoso caballero don dinero.