Recién acabado el debate entre Rubalcaba y Rajoy y con la memoria fresca y desde luego sin entrar en eso de quien ha ganado o ha perdido, quiero referirme a lo que me ha parecido la actuación de Rajoy y no por cuestiones de mayor o menor simpatía sino porque se trata, según él, de ser el único que tiene la solución para arreglar este desaguisado en que estamos inmersos.
En primer lugar decir que en el debate ha quedado bien claro que Rajoy no conoce el contenido de su programa, no sabe lo que está y lo que no está. En segundo lugar decir que en esta ocasión y al preguntarle Rubalcaba sobre qué medidas aplicaría para acabar con el paro, no le ha ocurrido como en esa otra ocasión en que P.J. Ramírez le preguntó eso mismo y Rajoy no pudo responderle porque según el líder del PP lo llevaba escrito pero no entendía su letra. En esta ocasión lo llevaba todo mecanografiado pero nos hemos quedado con las ganas de saber qué medidas aplicaría para acabar con el paro.
Rajoy ha mencionado en multitud de ocasiones a lo largo del debate a los cinco millones de parados pero no ha sabido responder a la pregunta de si les va a mantener al mismo nivel que en la actualidad las prestaciones por desempleo, más bien ha dado a entender que es posible que estas vayan a la baja.
También ha dejado bien claro que los trabajadores de las pequeñas y medianas empresas, las Pymes, que ocupan a la mayor parte de los trabajadores de este país van a quedar fuera de los convenios colectivos y que van a tener que negociar todo lo relacionado con su actividad en las Pymes entre ellos y el empresario con lo cual queda claro que al final será el empresario quien ponga las condiciones por la escasa fuerza que tendrán los trabajadores al ser plantillas muy reducidas y sin la más mínima fuerza para presionar a la hora de negociar. Es lo que tantos años han venido buscando los empresarios, el divide y vencerás.
A la pregunta de si subirá el IVA, Rajoy ha respondido que el IVA no se pagará hasta tanto no se haya cobrado, pero no ha dicho que no va a elevar su porcentaje, por lo que queda claro que el IVA subirá. En cuanto a las pensiones no garantiza su progresión, es decir subirlas, sino que las someterá cada dos años a la consideración del Congreso de los Diputados, con lo cual si la cosa va mal las pensiones no se van a congelar sino que se verán rebajadas.
Por último decir que Rajoy le recriminó a Rubalcaba que porqué lo que ahora oferta a los españoles no se ha hecho siendo Rubalcaba ministro en el actual Gobierno. En esto no ha estado Rubalcaba muy vivo pues debería haberle respondido que porqué él, Rajoy, no hizo lo que ahora promete siendo ministro con Aznar. Lo que si ha quedado bien claro es que Rajoy, no es de esos aspirantes a estadistas que llevan el Estado en la cabeza. Se ha pasado todo el debate leyendo. Según el avance de los medios de comunicación, visto en Internet, el ganador del debate ha sido quien no se ha “mojado”, Rajoy, y el perdedor quien ha llegado hasta el extremo de anunciar recortes en los presupuestos de las fuerzas armadas para dedicarlos a otras políticas tanto sociales como de empleo, Rubalcaba. Por lo visto sigue gustando el morbo de lo oculto, de lo misterioso, de la incógnita.
Esto es un poco a vuela pluma lo que yo he considerado más interesante de un debate en el que Rajoy ha intentado mostrarse superior a su rival sin conseguirlo. La conclusión es una interrogante: Rajoy ¿no contesta o no sabe?
Hay ocasiones en las que cualquier persona estaría mejor callada que diciendo cosas sin ningún sentido y todas ellas fácilmente rebatibles.
Rajoy anda en estos días inmerso en dar a conocer lo que va a ser su programa electoral y lo que hará en caso de que gane las elecciones el próximo día 20. De todo lo dicho por el candidato de la derecha quiero referirme a tres cuestiones que tienen que ver con lo que Rajoy está propugnando en cuanto a ahorro, iniciativa y austeridad. En lo que a ahorro se refiere Rajoy ha puesto especial énfasis en que ante todo los españoles tienen que ahorrar al máximo. La verdad es que si el principal objetivo de Rajoy es el de crear empleo no se entiende que exhorte a la ciudadanía a gastar menos y ahorrar más, porque está claro que no se puede gastar mucho y encima ahorrar, y no se comprende porque si se ahorra y para ello se reduce el gasto, está claro que ello va en detrimento de una baja en el consumo y si el consumo se ve mermado obvio es decir que los canales de producción, todos, sufren un serio retroceso y que esto produce el que en vez de crearse empleo lo que va a ocurrir es que se pierdan puestos de trabajo. Esto es tan elemental que hasta en el catón se halla escrito.El consumo, racional y razonable, no el desenfrenado, es fundamental para que las distintas cadenas de producción funcionen a un ritmo aceptable y rentable y sin duda alguna esto contribuye a la creación de nuevos puestos de trabajo. Esto es elemental y cualquiera lo sabe, pero al parecer Rajoy o habla por hablar o no se entera del porqué de las cosas. El consumo si se hace con mesura y sentido común evita el enanismo económico y por contra produce el necesario crecimiento de la economía. El dinero “parado”, el ahorro, sólo produce beneficios a sus propietarios pero no contribuye a crear esa necesaria y constante progresión que en lo económico es vital para el desarrollo de cualquier país y que todos sus ciudadanos puedan disfrutarlo.
En cuanto a la iniciativa, Rajoy quiere animar a los emprendedores y dice que les pondrá “una alfombra roja” para que desarrollen su labor. A esto habrá que responderle a Rajoy que más pan y menos manteles, es decir, más canales de financiación y menos alfombras rojas para que los emprendedores puedan fortalecer sus empresas o crearlas y está claro que si la actitud de la banca no cambia, la cosa esta de conseguir algún crédito es misión más que imposible, y sin financiación, sin dinero, no se va ni a la puerta de la calle.
Rajoy también hace una llamada a la austeridad. Rajoy ha dicho que “nadie puede vivir por encima de sus posibilidades y mucho menos una administración”. Cuando resalta eso de “y muchos menos una administración” se estará refiriendo a las administraciones dirigidas por Ruiz Gallardón, Ayuntamiento de Madrid y la Comunidad de Madrid, regentada por Esperanza Aguirre, dos administraciones endeudas hasta el flequillo, y como no se referirá también a la Comunidad Valenciana a la que Camps ha dejado en paños menores por no decir totalmente desnuda. Todas ellas, las tres, por haber practicado todo lo contrario a los que debe ser un comportamiento austero a la hora de gastar.
La verdad es que ante lo dicho por Rajoy uno no puede dejar de preguntarse: ¿Así de fácil es? Creo, como he dicho anteriormente, que Rajoy debería hablar menos y sobre todo dejar de hablar por hablar.
Una vez más la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, nos ha salido con una de esas frases que en nada contribuyen a que la ciudadanía se la tome en serio y que lo que provoca es una fuga de votos que en nada favorecen a su partido.
Su última frase ha sido la de que sus “adversarios políticos” le desean la muerte a través de mensajes a su perfil en la red social Twitter desde hace unos meses. Si es cierto que le mandan esos mensajes es evidente que no se trata de sus adversarios políticos sino de algún descerebrado que no tiene nada mejor que hacer que dedicarse a este tipo de cosas. Esperanza Aguirre, es para sus adversarios políticos un verdadero filón de oro, sus continuas y desafortunadas, para ella y para su partido, frases y salidas del tiesto, favorecen sin duda alguna a esos adversarios a los que ella alude y evidentemente estos no son tan ingenuos como para desearle que muera, al contrario seguro estoy de que le desean larga vida.
¿Cómo pueden desearle sus adversarios políticos el que desaparezca físicamente cuando dice, según informa la prensa, cosas como las que reproduzco a continuación? 21-11-2006 “No tengo pagas extra, las he tenido toda mi vida y las echo de menos en Navidad y en verano. No es que haga números a final de mes, pero es que muchas veces no llego”. Ante esto hay que decir que Esperanza Aguirre, hizo pública su nómina el 29 de septiembre de 2011 y cobraba al mes 5.825 euros netos. Si ella no puede llegar a fin de mes, imaginémonos como llegan los currantes de a pie. 02-04-2007: “El pacto del PP con los nacionalistas sería positivo” Pero vamos a ver… ¿Cuándo Zapatero ha pactado temas puntuales con los nacionalistas vascos y catalanas no le han dicho de todo al presidente? 26-06-2008: Congela su sueldo y pide austeridad a Zapatero. En aquel entonces Aguirre percibía un sueldo bruto anual de 100.743 euros y Zapatero 83.396. Sin comentarios. 05-06-2009: Esperanza Aguirre anuncia a bombo y platillo que dará asistencia sanitaria a todos los parados madrileños. La verdad es que le pasa lo mismo que a aquel consejero de transportes que tuvo que no sabía que existía un bono para utilizar el “metro”. Aguirre no sabía, espero que ya se haya enterado, que la sanidad pública es universal y gratuita en toda España. Lo decretó así Felipe González. Sin embargo el 06-11-2009 se vuelve contra esos parados a los que ofrecía asistencia sanitaria y dice: “Si les repartiéramos más dinero cada vez habría más”. 11-03-2010: Aguirre, anuncia una “campaña de rebelión” contra la decisión del Gobierno de subir el IVA. Todos recordamos las innumerables ocasiones en las que Aguirre ha pedido más dinero al Gobierno para la comunidad que ella preside. 26-04-2011: Aguirre pone en apuros a Rajoy con la defensa de las listas limpias de imputados, cuando en Valencia estas van repletas de ellos. Aguirre contra el criterio de su partido dice que “más allá de las responsabilidades penales existen las políticas”. Y rompiendo el orden cronológico he guardado para el final una verdadera perla que da la medida exacta de lo que da de sí el caletre de esta señora. Es la siguiente: 02-03-2006: Pilar Manjón, madre de uno de los fallecidos en el atentado del 11-M y dirigente de la Asociación 11M, denuncia en una emisora de radio que Esperanza Aguirre le habló de la “•suerte” que tenía “porque los 10.100 euros que me habían dado por el asesinato de mi hijo valían más que los de la lotería, porque no cotizan a Hacienda”. Esto no tiene desperdicio.
Después de todo este relato, ¿alguien puede llegar a pensar que sus adversarios políticos desean su muerte? Al contrario yo creo que lo que le desean es que viva muchos años dado que en ella tienen una buena colaboradora porque sus actuaciones le restan votos a su partido.
Creo que los llamados padres de la Constitución cuando redactaron el artículo 43 de la misma que se refiere a la salud y que textualmente dice: 1. Se reconoce el derecho a la protección de la salud. 2. Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. La Ley establecerá los derechos y deberes de todos al respecto. 3. Los poderes públicos fomentarán la educación sanitara, la educación física y el deporte. Asimismo facilitarán la adecuada utilización del ocio.; cuando los que conformaron con su trabajo el texto de la Carta Magna creo que al aprobar el contenido de dicho artículo jamás pensaron en que estaban poniendo las bases para que los españoles pudiéramos disfrutar y gozar del lujo que supone la Sanidad Pública.
Yo, y creo que como yo la inmensa mayoría, siempre he pensado que la Sanidad era algo consustancial sin ningún tipo de condicionamiento, algo que el Estado tiene la obligación de facilitar a los ciudadanos de forma totalmente gratuita y que se financia a través de los impuestos que estos pagan. Nunca se me había pasado por la cabeza que esta prestación estatal fuera un lujo, pero leyendo estos días pasados lo que al respecto dijo el consejero de Sanidad de la Comunidad Valenciana, me ha sacado del equívoco, el consejero lo ha dejado bien claro cuando dijo lo siguiente: “Se abrirán hospitales cuando la sociedad pueda permitirse ese lujo”. La cosa está clara según el consejero: La Sanidad es un lujo. Lo que no es un lujo es gastarse decenas de millones de euros en la Fórmula 1 y otros tantos en las regatas de la Copa del América y de la Volvo Ocean, por lo visto para el Consell valenciano todo esto es una necesidad de primer orden que hay que satisfacer sin ningún tipo de alegato que lo ponga en tela de juicio ni mucho menos el cuestionarlo.
Existe aquella frase que dice: “El que quiera lujo que se lo pague” y de ahí que desde el PP se esté “amenazando” con lo del copago en los medicamentos y después vendrá el copago de la atención médica y hospitalaria, todo se andará. Esto es algo que puede parecer una exageración por mi parte pero cuando se habla de ser austeros como dice Rajoy, y de que “abrir hospitales es un lujo” como dice el consejero valenciano de Sanidad, la cosa es para mosquearse y para ponerse, con todo fundamento, en lo peor. No me explico cómo los padres de la Constitución introdujeron ese artículo 43 que ahora resulta que es todo un lujo. Nunca he leído ni escuchado que en una Constitución se hable del derecho a disfrutar de lujo alguno y al parecer la Sanidad Pública lo es.
Hace unos días Nicolás Sarkozi decía lo siguiente: “Gracias a los esfuerzos del señor Zapatero y el sentido de la responsabilidad de la oposición del señor Mariano Rajoy, España ya no está en primera línea”. Yo recomendaría al presidente francés, al que hay que agradecerle su importante colaboración en todo lo relacionado con la destrucción de comandos de ETA en el Francia, le recomendaría, en este caso sí corresponde, que viajara menos y leyera más la prensa de este modo se hubiera enterado como y en qué lugar Rajoy le echó una mano a Zapatero. Creo que no debo de repetir aquí y ahora cual ha sido la actuación de Rajoy en todo lo relacionado con aportar ideas y apoyos para acabar con la crisis, todos sabemos que esto ha brillado por su ausencia en cambio han llovido las críticas y las descalificaciones, insultos befas y mofas sobre todas y cada una de las actuaciones que Zapatero ha llevado a efecto para remediar en lo posible la situación que, al igual que el resto de países, estamos padeciendo.
Pienso que Zarkosi, es lógico, ha intentado echarle una mano a su correligionario Rajoy, es muy normal, pero, muy posiblemente sin pretenderlo, el mandatario francés se ha columpiado y lo único que sus palabras han puesto en claro es que desconoce lo que realmente acontece políticamente en los países del entorno francés, de saberlo no habría intervenido en este sentido ya que es más que sabido que Rajoy no ha apoyado ni una sola de las medidas de ajuste arbitradas por Zapatero y “recomendadas” por la Unión Europea. Dicho lo anterior, hay que decir también que son multitud los españoles que piensan que a Zapatero le ha faltado el don de la oportunidad. Una oportunidad que se concreta en que debió poner en práctica, hace ya muchos meses, lo que su colega el hoy ya exprimer ministro portugués, el socialista José Sócrates, puso hace unos meses en práctica cuando la UE le “recomendó” las mismas medidas que al presidente del gobierno de España. José Sócrates, nada más recibir estas “instrucciones” se puso en contacto con la oposición, con la derecha portuguesa, y les puso al corriente de lo que le “sugerían” y le preguntó a sus oponentes si estaban dispuestos a apoyar esas medidas. La derecha le dijo que no y Sócrates, fue tajante: “Pues ahora los ajustes los vais a hacer vosotros”. Dimitió como primer ministro y el presidente portugués Aníbal Cavaco Silva, convocó elecciones anticipadas y ganó la derecha. Un cambio de gobierno que ha venido a sumarse a los de Irlanda e Inglaterra y que no han hecho otra cosa que demostrar que las soluciones no pasan por una permuta gubernamental sino que de lo que se trata es de que todos, Gobierno y oposición, arrimen el hombro. Si Zapatero hubiera hecho lo mismo que su homólogo portugués sin duda alguna hubiera puesto a Rajoy en el escaparate y a estas alturas ya sabrían los españoles la verdad, la engañosa y fraudulenta verdad, de la incapacidad de Rajoy para salir de esta situación.
No nos llamemos a engaño, no son los gobiernos, como alguien dijo, los que cambian los ciclos económicos sino que son los ciclos económicos los que cambian a los gobiernos. Y además hay que tener muy presente que gestores políticos de la talla de los que forjaron el llamado “milagro alemán”, el resurgir de Alemania después de la debacle de la Segunda Guerra Mundial, actualmente no los hay. Esto lo estamos viendo a diario.
La ilustrada Europa, la moderna Europa, la Europa civilizada y liberal, la sofisticada, la muy democrática Europa arde por los cuatro costados. Sus portavoces, es decir, los ministros de finanzas, los hombres de Estado, y los banqueros, desde luego, los banqueros rugen de ira. ¡Habrase visto semejante atrevimiento, mayor crimen! Uno de los gobernantes de la ilustrada Europa, el más obediente hasta el momento a los dictados de los financieros, el primer ministro griego, se ha atrevido nada menos que a anunciar que va a preguntar a sus conciudadanos qué les parece más conveniente que se haga.
¿Y qué le importa a la moderna Europa lo que los ciudadanos piensen habiendo dueños de bancos que nos lo dicten? ¿Acaso pueden ahora enmendar la plana los esclavos a los amos?
En nuestra Europa civilizada y liberal se ha impuesto una explicación netamente racista de la crisis. Están los griegos y estamos los latinos, perezosos, incapaces, irresponsables y festivos, que nos hemos dedicado a holgazanear durante años y a derrochar, mientras los previsores y disciplinados germanos acumulaban ordenada y tenazmente su riqueza con el fin de soportar los vaivenes de la tormenta. Y ahora ellos, los buenos y ordenados germanos, tienen que sacarnos del lodazal en el que nos sumimos por nuestra mala cabeza. Es esta explicación pueril la que uno lee un día tras otro, repetida hasta la náusea en los periódicos serios, suscrita por analistas más serios aún; un dogma adornado con monsergas morales como que hay que pagar lo que se debe o que vivimos por encima de nuestras posibilidades o que no hicimos nuestros deberes, como si todo se redujera al reproche de un repelente empollón.
La verdad –como bien saben los que mienten- no tiene ningún parecido con esa fábula del europeo gandul y el europeo hacendoso. Es cierto que las élites políticas y económicas de Grecia, Portugal, España o Italia se lucraron engordando una maquinaria especulativa e insostenible, fundada en el crédito y colmada de humo. Pero no lo es menos que el reverso de esa moneda es el acuerdo de la oligarquía germana de obtener su rendimiento convirtiéndose en el banquero de Europa. La especulación y la consiguiente ruina de las economías periféricas han sido la condición indispensable del beneficio de las finanzas alemanas, y un paso imprescindible para convertir a estos países en protectorados condenados al subdesarrollo.
El acuerdo cerrado en Bruselas la semana pasada era el acto final de una tragedia cuya víctima se encarnaba en el pueblo griego, que durante décadas tuvo sueldos más bajos que el pueblo alemán, peores servicios sociales y un sector público más raquítico, pero que ahora es humillado bajo la acusación miserable e increíble de haber nadado en la abundancia. Se sabía que Grecia no podía pagar; se trataba simplemente de ordenar su muerte, llevándose los últimos trozos de carne, las últimas gotas de sangre. Eso, y no una muestra de «generosidad», como hipócritamente se quiso hacer creer al público, es lo que representaba la quita del 50% en la deuda helena. Al fin y a la postre, a la ciudadanía griega tal generosidad le supondrá mayor sufrimiento, más paro y más miseria.
Pero resulta que uno de los bufones se sale del guión, y anuncia que preguntará a sus compatriotas. ¿Quién sabe por qué un personaje tan mezquino, tan abyecto y servil como Papandreu puede haber tenido semejante ocurrencia? Sin duda, no le ha sobrevenido un pronto de honradez. Puede que trate de salvar una mínima ventaja frente a la oposición conservadora, o en su propio partido. Tal vez alguien le haya advertido que podría acabar sus días como Benito Mussolini si continúa sometiendo a su pueblo a padecimientos insoportables. Tal vez alguien en el ejército haya dado algún aviso a navegantes. O el vértigo, porque sentirá, claro, el vértigo, el pavor del precipicio.
El hecho es que anuncia que preguntará a la gente. Y la muy democrática Europa estalla. El mundo se desmorona porque un gobernante decide preguntar a sus conciudadanos. ¿Hace falta alguna prueba más de que la esclavitud es un requisito vital para el sostenimiento de este infame sistema? La opinión de los ciudadanos se ha convertido en un peligro; los grandes medios de comunicación llevan horas pregonándolo sin el menor sonrojo: no se puede preguntar a los griegos porque no responderán lo correcto, porque su decisión democrática es incompatible con las necesidades de las bolsas… Las bolsas mandan; hay que entregarle cuantas presas reclamen: el hambre, la desesperación, la falta de futuro… y el silencio… y la obediencia ciega… ¡A callar! ¡La esperanzadora Europa…!
En el acto de precampaña celebrado por el Partido Popular el pasado día 29 en A Coruña, Mariano Rajoy dijo que si vence en las urnas el próximo 20N, habrá concordia y se marcó el reto de intentar “devolver la felicidad” a la sociedad española, tal y como le pidió una simpatizante a la entrada del local donde se celebró el acto. “Cuando entré aquí una mujer me dijo: “Mariano, devuélvenos la felicidad”. Esto de la mujer me ha recordado a aquella niña a la que aludió en el debate que mantuvo con Zapatero en Febrero de 2008 y a la que se refirió diciendo: “Yo quiero que la niña que nace en España tenga una familia y una vivienda y unos padres con trabajo”. Al parecer la niña, como en la canción de Julio Iglesias, ha pasado de niña a mujer y le ha pedido a Rajoy que la haga feliz. A un ser humano, en este caso una mujer, hay muchas formas de hacerlo feliz, pero ¿cómo? ¿De qué manera? Porque muy posiblemente esta sea una admiradora de Rajoy y vaya con segundas intenciones, aunque no creo que Rajoy despierte muchas pasiones y sentimientos carnales entre las féminas, pero quien sabe, a lo mejor tiene algo que solamente algunas, no creo que sean muchas, mujeres pueden ver en él. Porque según yo le veo, Rajoy, en lo físico, no tiene mucho que agradecerle al Señor. Pero en fin, hay gustos para todos.
No obstante creo que Rajoy no debe creérselo y que por el contrario tenga presente que su calidad política no es precisamente la un “guaperas” y que en los actos en que participe no creo que las mujeres enfervorecidas, ciegas de pasión y a voz en grito y en un estado de histeria desbordante le vayan a pedir eso de: ”¡Mariano, queremos un hijo tuyo!”. Espero que Rajoy no se ofenda por lo dicho ya que le considero una persona que sabe cuáles son sus límites-
No se me da a mi muy bien eso de contar cuentos pero voy a intentar narrarles aquel que se refiere a un político del Partido Popular llamado José Joaquín Ripoll que estuvo un mes y diez días cobrando el subsidio del paro y que tuvo la “gran suerte” de encontrar un trabajo. De antemano le advierto a quien lea esta narración que este cuento contiene una gran carga emocional nada conveniente para aquellos que sufren enfermedades cardíacas o que no soporten el sufrimiento de otras personas. Comienzo:
Erase una vez un personaje llamado José Joaquín Ripoll, fue presidente de la Diputación Provincial de Alicante durante ocho años, y tuvo la osadía de enfrentarse, como fiel seguidor del exministro Eduardo Zaplana, al hasta hace poco todo poderoso señor Francisco Camps, expresidente de la Generalitat Valenciana y a sus seguidores. Entre estos seguidores de Camps se hallaba Sonia Castedo, “retorcida” y “malvada” alcaldesa de Alicante que en varias ocasiones se había enfrentado con Ripoll y viceversa por esta cuestión de fidelidades y rivalidades políticas.
Llegó el 22 de mayo de 2011 y tuvieron lugar las elecciones municipales y en las listas del Partido Popular por Alicante iban la “maquiavélica” Sonia Castedo como número uno y José Joaquín Ripoll como un componente más de la lista. Ganó el PP en Alicante y Sonia Castedo fue designada alcaldesa. De Joaquín Ripoll, se decía que iba a ser de nuevo presidente de la Diputación Provincial pero Sonia Castedo, campista hasta la médula se la tenía jurada. No fue Ripoll el elegido para ocupar dicho cargo y para su mayor desgracia la “perversa” Sonia Castedo no le dio competencia alguna dentro del organigrama del ayuntamiento alicantino lo que provocó el que Ripoll se quedara “sin trabajo” y por tanto sin sueldo. Ante tan desgraciada circunstancia Ripoll no tuvo otra alternativa, para “poder comer”, que apuntarse a las listas del paro por lo que cobraba un subsidio como parado de 1.200 euros mensuales. Evidentemente esto supuso una gran tragedia y un enorme daño moral en Ripoll que estaba acostumbrado a desenvolverse entre las capas “más afortunadas” del Partido Popular y de la política en su conjunto. Ripoll, fue senador, y conseller de presidencia con Eduardo Zaplana, o sea que pasó del todo a la nada en menos que se tarda en contarlo.
Ripoll, lo estaba pasando bastante mal –póngase usted en su lugar- hasta que “almas caritativas” del Partido Popular, que las hay, pensaron que había que acabar con este vía crucis que venía padeciendo Ripoll, y decidieron que había que buscarle un trabajo. Pusieron manos a la obra y para llegar a tal fin acordaron cesar al presidente de la Autoridad Portuaria y a todo su equipo y nombrar para este cargo a José Joaquín Ripoll, sabido es que muchos políticos son unos verdaderos todo terreno y que siempre hay un roto para un descosido, por este hecho Ripoll, pasó de estar cobrando, durante un mes y diez días, 1.200 euros mensuales por su condición de parado a cobrar unos 4.000 euros netos al mes. Pasó por momentos de verdadera tragedia pero los “hados” le protegieron y nuevamente le situaron en ese lugar prominente al que no todos los parados pueden acceder después de llevar años en la lista de parados y cobrando, al que no se la haya acabado el subsidio, una subvención de miseria. Por mor de este cargo Ripoll tendrá la potestad de poder formar un equipo de hasta diez colaboradores, esto seguro que lo va a hacer bien pues ya en la Diputación dio muestras de su enorme capacidad para este tipo de nombramientos llegando a tener hasta 70 personas contratadas como asesores y cargos de confianza. Posiblemente esta “facilidad” para contratar a gente es una de las que le ha valido para que le designen como presidente de la Autoridad Portuaria y que sus penas, angustias y miserias se acaben. Dicen que no hay mal que cien años dure –para algunos, claro- y que cuando una puerta se cierra otra se abre – pero no para todos, claro-.
Y colorín, colorado…Este cuento se ha acabado. ¿O continuará…?
De todos los políticos del Partido Popular el que mayor clarividencia y sensatez está evidenciando es el presidente popular vasco Antonio Basagoiti, este dirigente del PP se está mostrando cauto y realista en esta campaña preelectoral que con motivo de las elecciones del próximo 20 de noviembre al intentar obviar el tema de ETA al que tan dados son a referirse los prebostes populares en cada periodo electoral que lo utilizan como arma arrojadiza contra sus adversarios, los socialistas, a los que tachan de amigos, defensores y encubridores de los etarras.
Basagoiti, se ha dado perfecta cuenta de que el tema del terrorismo ya casi prácticamente no preocupa a los españoles, en la última encuesta del CIS figura en la cola de los diez problemas que más preocupan a los españoles, y el dirigente vasco se ha percatado de que hay una sensación cuasi real de que ETA está acabada y que el Gobierno y sobre todo el que hasta ahora ha sido el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, han posibilitado este debilitamiento de la banda terrorista, no obstante nunca es descartable que se produzca algún incidente. Basagoiti es inteligente y sabe que la opinión pública está, en este caso concreto del terrorismo, con el Gobierno y que pretender seguir culpando al Ejecutivo de los desmanes de ETA es perder el tiempo y provocar el que esas críticas del PP desacrediten a quien las efectúa. Por ello Basagoiti ha pedido, a todos, que lo mejor es no hablar de ETA, máxime cuando uno de sus apoyos, la organización Ekin, estructura política de ETA, ha anunciado su disolución sino lo ha hecho ya. Tonto no es. Cuando gano vengan bollos y cuando pierdo es que me roban.
Pero siempre hay por ahí algún “colgado”, caso de González Pons, que ha dicho recientemente que “ETA está más fuerte que hace seis meses”. No sé en que se fundamenta para aseverar tal cosa, pero viniendo de este ilustre varón nada puede sorprendernos. Cómo era de esperar, él no podía ser menos, también ha salido José María Aznar, aquel presidente de Gobierno para el que no existía ETA y que negociaba con el Movimiento de Liberación Nacional Vasco. Por lo visto para Aznar solo existe ETA cuando gobiernan los socialistas. Ha dicho en la convención que el PP ha celebrado estos días pasados en Málaga no se qué cosa de gestos entre ETA y Gobierno. Ahora bien hay otro por ahí que veremos por donde nos sale, me refiero a Jaime Mayor Oreja, que sabido es que cuando este sujeto se refiere a ETA es como si un elefante entrara en una cacharrería. Este es de los que se dedican a sembrar la alarma y el desconcierto de forma gratuita diciendo cosas que no tienen ni pies ni cabeza. Él pies lo que se dice pies los tiene, pero cabeza, lo que se dice cabeza, lo dudo y mucho.
De todos modos el único que está acertado en el sentido de que al PP le perjudica hoy hablar sobre ETA es Basagoiti.
Con estos escándalos de los sueldos y rentas vitalicias asignados a los miembros del consejo de administración y directivos de las cajas de ahorro, casos de la CAM y Novacaixagalicia, los distintos presidentes autonómicos han optado por callar e intentar pasar desapercibidos pretendiendo dar la sensación de que ellos nada han tenido que ver con estos inmorales asuntos echando balones fuera y hasta queriendo dar la impresión de que ellos no tenían la más ligera idea de que dichas entidades existieran. Puede que ello sea achacable a fallos de memoria al que tanto dados son algunos políticos, cuando para ellos pintan bastos, claro, pero los ciudadanos de a pie que no tenemos preocupaciones salvo la de intentar sobrevivir cada nuevo día, nada, peccata minuta, sí recordamos quienes fueron los que pusieron al frente de esas instituciones de crédito y ahorro a personajillos que no tenían la más repajolera idea de por donde había que entrarle al toro, pero eso sí, una cosa sí que aprendieron pronto: que tenían a su disposición créditos a bajo y cero interés y cierto es que lo que a uno le interesa lo aprende enseguida.
El lo que concierne a la Comunidad Valenciana, todos recordamos quien puso a José Luís Olivas, el que fuera por unos meses presidente de la Generalitat Valenciana sustituyendo a Zaplana hasta que llegó Francesc Camps, que fue quien designó a Olivas para que ostentara la presidencia de Bancaja, después en el caso del acceso de Modesto Crespo a la presidencia de la CAM también fue por decisión de Camps. En Bancaja no ha ocurrido nada, toquemos madera, pero no se puede decir lo mismo de la CAM. Pero mira por donde parece ser que todos ellos vinieron caídos del cielo. Nadie tuvo nada que ver con su acceso al mundo del dinero en el cual algunos han hecho su agosto y otros han copado todo el calendario. Pero ya se sabe que los presidentes de las comunidades autónomas no tienen nada que ver en estas cosas y mucho menos en el desaguisado económico que impera en sus respectivas comunidades. Ellos están al margen.
Aquí en la Comunidad Valenciana, con el cambio de presidente, ahora es Albert Fabra, parece que la cosa tampoco va por la vía de asumir responsabilidades, el Consell acaba de anunciar que no pagará productividad al personal de las empresas públicas de la Generalitat Valenciana que estén mal gestionadas. O sea que el “grave pecado”, traducido a nepotismo, que se comete por parte de la presidencia de la Comunidad al designar a los que tienen que gestionar las empresas públicas, normalmente a parientes, amigos y conmilitones, totalmente, en muchos casos, incapaces de gestionar ni su propia casa por su alevosa incompetencia, ese pecado lo pagan los que laboran en esas empresas percibiendo un simple y modesto salario. Estos y no los “designados” son los culpables de que las empresas funcionen mal. Esta medida es más “conveniente” que la de reconocer que el que falló es su “protegido” porque eso sería echarse piedras sobre su propio tejado. Porque muchos políticos serán bastante mediocres pero lo que sí se puede asegurar es que tontos no son, aunque yo eso de tontos lo pongo en cuarentena porque a lo largo de mi vida he podido comprobar que a todos los tontos les da por lo mismo: Pedir dinero y pellizcarle el trasero a las señoras. Luego de tontos nada. Pero queda claro, ellos, los mandamases, están al margen.
