Blogs asociados a la Tribuna Popular

Comentarios

1. jose antonio medina dice:

   21 octubre, 2012 a las 11:53

   blog de opinión critica donde colaboran autores de 14 países.

   Te gusta o no te gusta 2  1

   Responder
2. jorge dice:

   27 noviembre, 2012 a las 8:40

   Buenos días
   Aquí les dejo los datos de mi blog con el fin de que puedan valorar la posible asociación a la Tribuna Popular

   Te gusta o no te gusta 3  2

   Responder
3. Lucas León dice:

   30 noviembre, 2012 a las 17:19

   ¿Que ha pasado con los blogs asociados de la anterior web? ¿Se puede acceder a ellos o a sus datos? Gracias.

   Muy valorado. Gusta o no gusta: 14  0

   Responder
4. Yo acuso dice:

   1 diciembre, 2012 a las 13:01

   Señor Presidente:
   Permitidme que, agobiado por la realidad política y económica que su acción de gobierno ha generado me preocupe de vuestra gloria y os diga que vuestra estrella, tan feliz hasta hace un año, está amenazada por la más vergonzosa e imborrable mancha.
   Habéis salido sano y salvo de una desastrosa y mentirosa actuación de gobierno ¡Pero qué mancha de cieno sobre vuestro nombre -iba a decir sobre vuestro mercado- puede imprimir esta abominable política! Y no hay remedio; Lo que llamaís España conserva esa mancha y la historia consignará que semejante crimen social se cometió al amparo de vuestra presidencia.
   Puesto que se ha obrado tan sin razón, hablaré. Prometo decir toda la verdad y la diré si antes no lo hace el pueblo con toda claridad.
   Es mi deber: no quiero ser cómplice. Todas las noches me desvelaría el espectro de los inocentes desahuciados de sus viviendas a beneficio de inventario de unos bancos cuya sinrazón y codicia nos han hundido en la mayor de las miserias o el recuerdo de los seis millones de seres que amanecen al sol de cada lunes sin el derecho al trabajo que la Constitución les garantiza.
   Por eso me dirijo a vos gritando la verdad con toda la fuerza de mi rebelión de hombre de mi tiempo y de mi país. Estoy convencido de que ignoráis lo que sois, un ignorante de la triste realidad que generáis. ¿Y a quién denunciar las infamias de esa turba malhechora de verdaderos culpables sino al que fútilmente se cree la primera magistratura del país?
   Señor, la abominación y el daño de vuestra política aumenta de hora en hora.
   ¿Cuándo vendrá el gobierno verdaderamente fuerte y patriota, que se atreva de una vez a refundir y renovar todo? Conozco a muchas gentes que, tiemblan de angustia ante cada decisión de su penoso gobierno ¡porque saben en qué manos esta la gobernación nacional!
   ¡En qué albergue de corrupción, favores y dilapidaciones se ha convertido el sagrado asilo donde se decide la suerte de la patria! Espanta la terrible claridad que arroja sobre su antro la protección desaforada a la Banca y los banqueros. Usted gobierna con demencia y estupidez, maquinaciones locas, prácticas de baja policía, costumbres inquisitoriales; el placer de algunos tiranos que pisotean la nación, ahogando en su garganta el grito de verdad y de justicia bajo el pretexto, falso y sacrílego, de la razón de estado. ¡Esa verdad, esa justicia que nosotros buscamos apasionadamente, las vemos ahora humilladas y desconocidas!

   Yo Acuso al ministro De Guindos como laborante del capitalismo internacional de anteponer intereses espurios a las necesidades de amplias capas de la población y por desarrollar una política nefasta sometida a los intereses maquinadores de gobiernos y bancos extranjeros.
   Yo Acuso al ministro Montoro por haberse hecho cómplice de los defraudadores y esquilmadores de la economía nacional, por alentar la salida de capitales y la evasión de impuestos de las grandes fortunas y empresas y por anteponer a todo, el poder absoluto y abusivo de los bancos.
   Yo Acuso a la vicepresidenta, Sáez de Santamaría de actuar contrariamente al Derecho vigente en nuestro país, alentando el fraude de Ley en numerosas ocasiones y haciéndose por lo tanto culpable del crimen de lesa humanidad y de lesa justicia con un fin político y para salvar los intereses de una minoría sectaria de ciudadanos.
   Yo Acuso a la ministra de Trabajo, la señora Báñez, por desarrollar, implantar e imponer una ley injusta, desigual y que rompe el equilibrio social, como la llamada de la Reforma Laboral, que deja a los trabajadores en manos exclusivas de sus patronos y a millones de españoles condenados al paro y a la miseria.
   Yo Acuso al ministro Gallardón de arruinar el ordenamiento jurídico de nuestro país, de restaurar la cadena perpetua, incentivar los indultos a condenados criminales por atentados contra la seguridad e integridad del pueblo e implantar una Ley de Tasas contraria al principio de una Justicia libre y gratuita con la que ha labrado el imperecedero monumento de su torpe audacia.
   Yo Acuso al ministro Wert de intentar acabar con la Educación general, gratuita y laica de este país, de hacinar a los alumnos, incentivar la enseñanza privada, despreciar a los padres de alumnos y a sus representantes, ignorar a los profesores y claustros y conducir hacia la deriva y el caos la Cultura pública, lastrándola de impuestos ominosos y comparativamente lesivos frente al vicio, esperando lo declare víctima de ceguera de los ojos y del juicio.
   Yo Acuso a la ministra Mato de intentar liquidar la Sanidad Pública, vendiendo al mejor postor cercano a su partido y su ideología los hospitales y centros de salud, agraviando a miles de profesionales y a la conquista que representaba una Seguridad Social avanzada a un moderado coste, penando a los jubilados y pensionista con un gravoso repago de medicamentos.
   Yo Acuso al ministro Soria de ser un inepto, de confundir los voltios con la watios y de plegarse al contubernio de las empresas energéticas, eléctricas y petroleras y permitir la impunidad de tarifas abusivas, que se subastan la miseria y el expolio de los consumidores obligados por este mafia infecta que asola nuestro país y su economía.
   Yo Acuso al ministro Fernández de confundir el orden público con los intereses de las oligargías financieras y religiosas que desde la sombra nos dirigen, torturan y maltratan. De servir con prioridad a los intereses de la secta a la que pertenece (Opus Dei) y de querer acabar con los derechos de manifestación y huelga y de apalear fuera de toda consideración humana y de derecho a personas que sólo reclaman lo que la Ley y la Historia les han otorgado.
   Yo Acuso a la ministra Pastor de acabar con la inversión pública, al ministro Arias de legalizar la agresión histórica y especulativa contra el medio ambiente, al ministro Morenés de utilizar el gobierno en beneficio de las empresas de armamento y al ministro Margallo de desarrollar una política exterior obsoleta y retrógrada, subordinada al neocolonialismo .
   Y por último: Yo le Acuso a Usted, de ser el mayor mentiroso de la historia de nuestro país. De cometer un flagrante fraude electoral tan como establece el artículo .113 de la LOREG. De incumplir todas las propuestas de su programa, por las que se puede considerar que ha ganado las elecciones mediante “Propaganda Maliciosa” -ley orgánica 5/1985, de 19 de junio del Régimen Electoral General. Le acuso de no actuar como un gobierno democrático emergido de la voluntad del pueblo sino de la voluntad de unos golpistas económicos.
   En cuanto a las personas a quienes acuso, debo decir que ni las conozco ni las he visto nunca, y las considero como entidades, como espíritus de maleficencia social. Y el acto que realizo aquí, no es más que un medio revolucionario de activar la explosión de la verdad y de la justicia. Sólo un sentimiento me mueve, sólo deseo que la luz se haga, y lo imploro en nombre de la humanidad y de la que dice “su Patria”, que ha sufrido tanto y que tiene derecho a ser feliz. Mi ardiente protesta no es más que un grito de mi alma.
   Así lo espero.

   Muy valorado. Gusta o no gusta: 18  1

   Responder
5. Casas Viejas dice:

   4 enero, 2013 a las 16:25

   Da en la diana pero se queda corto,peca de prudente.Por ejemplo,la escritora Almudena Grandes lo resume mejor: La Justicia me da asco.Todo ello en marco del 26 aniversario de la puñetera sentencia: En España la justicia es un cachondeo. Sin comillas,el que las ponga es un bellaco. Y en ese plan.Ninguno

   Te gusta o no te gusta 3  0

   Responder
6. Izquierda unida de Azuqueca dice:

   8 enero, 2013 a las 7:12

   Aquí les dejamos los datos de nuestro blog para ver si puede ser asociado a Tribuna Popular.
   http://lavoziuazuqueca.blogspot.com.es

   Saludos

   Te gusta o no te gusta 0  0

   Responder
7. Juan J. Reina dice:

   8 enero, 2013 a las 22:53

   Este blog ha dado la luz hoy mismo para tener informado a todo aquel que visite la presente página. La información que se plasmará de aquí en adelante será de temáticas relacionadas con la problemática que actualmente está sacudiendo a la población, la crisis económica. Para ello, mi intención es que a través de mis opiniones críticas e informaciones relevantes de diversas fuentes ( noticias, artículos, propuestas….), despierten una mínima parte o un pequeño lugar de nuestra mente que pueda estar aún dormida. Mis cuestiones irán dirigidas a mostrar alternativas a un sistema capitalista que actualmente está instaurado de forma arraigada y que no muestra los resultados necesarios para satisfacer las necesidades globales de la población. Se mostrará y se contrastarán datos demostrables que permitan demostrar las ventajas de un estado de bienestar público ante un estado de bienestar público. Es además muy importante, destacar las problemáticas que sufre nuestra tierra, Andalucía manifestando el derecho de la tierra como bien de uso público y no en uso de unas reducidas manos.

   Por ello este blog estará abierto a cualquier persona que de igual modo aporte nuevas alternativas y crear debates con gran trasfondo y calado que permita desenmascarar dicho sistema.

   Os animo a todo ello. Un saludo.

   Te gusta o no te gusta 1  0

   Responder
   • Juan dice:

     30 enero, 2013 a las 0:19

     Hidden due to low comment rating. Click here to see.

     Los límites del capitalismo ha llegado a su fin su alto nivel de desarrollo son una realidad objetiva, pues ha entrado en un circulo de contradicciones que son imposible de superar y ha optado sin remedio por romper el equilibrio entre capital-trabajo, la desregulación y la globalización del capital financiero, ha provocado un caos económico y una verdadera crisis a pesar de tal concentración de capitales, patrimonio guardado en los Paraísos Fiscales. La mano invisible que regula los mercados es todo un verdadero engaño de economistas como Milton Friedman, por poner un ejemplo de un neo-liberalismo miserable-fascista, que está alimentada por los Estados-Nación, la economía dicta sus normas donde lo prioritario es la chupar de los sectores públicos privatizándolos como medio de seguir su trayectoria, la política no tiene espacio hoy, las condiciones para la lucha de la clase trabajadora, sigue estancadas, junto con una izquierda que sigue fragmentada, sin dar soluciones, los sindicatos mayoritarios se han convertido en simples burócratas de este sistema, prestando su apoyo tanto al empresario como al estado vendiéndose al mejor postor, (Colaboracionistas del Sistema), tengo que reconocer de forma realista y no pesimista, que las condiciones objetivas-subjetivas no se dan para un cambio cualitativo del actual sistema.
     Por tanto sería imprescindibles para crear estas condiciones para un cambio del sistema actual capitalista es imprescindible que seamos consciente y formemos un bloque con los movimientos alternativos que aunque nuestro desarrollo histórico-cultural revolucionario parece estar bloqueados es hora ya de desbloquearnos o es que no es suficiente la perdida de lo común a lo que nos están sometiéndonos es de esperar que aumentemos la protesta de forma masiva, también creando foros de debates que implique a las bases para un futuro nuevo, También sería productivo mantener un estrecho contactos con otras fuerzas sociales no se puede vivir en la marginalidad, no creando demagogias que lo único que hace es crear incertidumbres y desconfianzas que ha sido hasta ahora ese pesimismo el causante del retroceso de la clase trabajadora juntos con otros factores desestabilizadores.
     El resultado está a la vista, un evidente retroceso de las libertades y la bajada de salarios, una reforma laboral reaccionaria. Durante mucho tiempo se fue creando en nuestra sociedades un espejismo con el llamado estado de bienestar a costa de mantener una sociedad dual: los que trabajan y los desempleados de las grandes Urbes.
     Quisiera hacer una mención especial a la mujer trabajadora, la cual se encuentra en estos momentos con un déficit de marginalidad, con respecto al hombre tanto en lo económico como en puestos de responsabilidad, por no decir ya las mujeres que se dedican a las tareas del hogar que se sienten discriminadas y encima sin ganar un sueldo digno. También quiero incluir el sufrimiento acoso y violencia a las que están sometidas por parte de empresarios y algún que otro machista celoso.
     Todos estos problemas deberían estar en la agenda de cualquier gobierno, con una memoria económica adecuada, y no sacudirse las pulgas, financiando programas para que algunas ONGs de dudosa reputación, lleven dicha responsabilidad, no llegando nuca a poner fin a esta situación.
     Quisiera que el Marxismo, se hiciera realidad y máxime en nuestra sociedad, el Marxismo no es un deporte para espectadores ni para competir, debemos verificar con nuestros razonamientos las afirmaciones que contiene. Nuestra labor es aprenderlo, para luego desarrollarlo. La teoría y la historia de las luchas de clases es el hilo conductor que nos permite descubrir que todo no es un caos donde se suceden periodos de progresos, estancamientos, revolución, contrarrevolución, guerra y paz, si no que su desarrollo está sujeto a leyes, tras largos periodos de reflexión, ¿sabemos? que la conciencia social proviene de la materia y no al revés. Del mismo modo, la conciencia social, depende de sus características materiales. Las personas, al convivir en sociedad, contraen necesariamente unas relaciones sociales y laborales independientes de su voluntad, que condicionan su conciencia. La historia es una sucesión dialéctica de modos de producción, diferentes formas que tiene el hombre de organizar la fabricación de bienes y su intercambio, creados por el, pero que después adquieren independencia de su control es lo que se denomina estructura de una sociedad. La estructura es por tanto la base económica de cada sociedad (esclavista, feudal, comunal, capitalista y socialista. El modo en que se organizan esas relaciones sociales de producción que se establecen entre los, hombres y comprende tres niveles: 1 condiciones de producción (clima y riqueza natural de una sociedad); 2 fuerzas de producción grado de desarrollo tecnológico de la sociedad y 3 relaciones de producción (posesión de los medios de producción y división del trabajo en una sociedad). Sobre esta estructura y condicionada por ella, se levanta la llamada superestructura de la sociedad, que es la forma jurídico-política de cada sociedad (refleja su ideología) y depende siempre de la base estructural económica, manteniendo con ella una relación dialéctica. En eso consiste el materialismo dialéctico. Nuestros modos de pensar y de gobernarnos están condenados por el desarrollo de nuestras fuerzas productivas, por nuestro modo de producción (el capitalismo), puesto que los hombres para hacer política, además de pensar, tienen que comer.
     Por ejemplo, la democracia burguesa (entendida como derecho a votar) no era posible en el sistema feudal, mientras que la democracia obrera (entendida como el pueblo que realmente se autogobierna) no es compatible con el sistema capitalista actual. La actual democracia representativa burguesa se ve condicionada por la clase que tiene el poder económico, impidiendo que gobierne la clase oprimida.
     Sin embargo, el capitalismo no escapa a la dialéctica. Además de generar riqueza para una minoría, genera pobreza para una mayoría, creando el caldo de cultivo tanto para los fascismos y autoritarismos como para el pensamiento revolucionario. Las actuales relaciones sociales de producción implican la existencia de clases. Hay una minoría burguesa que posee tierras, fábricas, capital y una masa trabajadora que sólo puede vivir trabajando para la clase poseedora. Los intereses de estas dos clases son directamente opuestos, nunca podrán cooperar en la gestión. Los demás grupos sociales, el lumpen (clases marginales, mafias), los profesionales independientes (que necesitan auto explotarse), etc. no juegan ningún rol en el sistema económico a nivel mundial que rompa este binomio trabajador-capitalista.
     La clase oprimida, el proletariado, es la encargada de la revolución que emancipe a toda la humanidad del capitalismo. Para que la revolución se lleve a cabo, deben darse las condiciones objetivas o materiales (alto nivel de explotación y miseria) y las subjetivas o ideológicas (alto nivel de concienciación de la clase oprimida). La función de organización sindical y partidos es crear conciencia e impulsar la conciencia de clase manteniendo siempre las condiciones revolucionarias subjetivas.
     La revolución proletaria buscará la abolición de la propiedad privada y el acceso a los medios de producción, que implicará el fin de las sociedades de clases. Dará paso a la nueva sociedad que por supuesto sufrirá su desarrollo con muchas contradicciones. Supondrá la “humanización de la humanidad”, abolirá la explotación. Durante un cierto periodo existirá una sociedad en la que no habrán desaparecido aún las clases, y en la que los proletarios mantendrán sometida por la fuerza a la burguesía. Esta etapa supondrá un cambio para las generaciones futuras, estas crecidas en este sistema no tendrán el lastre capitalista, serán quienes realizarán la construcción de la sociedad sin clases.
     Haciendo un análisis, toda mercancía es, en primer lugar, una cosa que satisface una necesidad humana, y en segundo lugar, una cosa que se puede cambiar por otras. Esta doble concepción de las cosas, concede a toda mercancía un doble valor: el valor de uso y el valor de cambio (respectivamente). Estos dos valores no tienen por qué coincidir. Por ejemplo: el agua tiene un enorme valor de uso (sin ella no podemos vivir, la usamos constantemente), pero un escaso valor de cambio (es muy barata). Con el diamante ocurre lo contrario, tiene un gran valor de cambio (es carísimo, una porción se puede cambiar por grandes cantidades de otras mercancías) pero poco valor de uso (apenas tiene utilidades prácticas). Dos mercancías pueden tener el mismo valor de cambio, pero el valor de uso es propio de cada mercancía. El valor de cambio o simplemente valor de una mercancía, es la magnitud que nos sirve para intercambiarla equitativamente con otras que poseen distinto valor de uso. Todas las mercancías tienen una cosa en común: son producto del trabajo. El valor de cada mercancía lo determina el trabajo que se emplea en su obtención.
     Cuando las sociedades comenzaron su desarrollo, se produce la división social del trabajo. Los productores se especializaron en obtener mercancías concretas: unos cazaban, otros fabricaban armas, etc. Pero luego unos necesitaban comer carne y otros necesitaban tener armas, e intercambiaban mercancías que tenían valores de uso distintos. La proporción entre dos valores de uso es el valor de cambio (por ejemplo: tres hachas por dos osos).
     El desarrollo de las sociedades continuó, los trabajadores se especializaban cada vez más y los intercambios se multiplicaban vertiginosamente. Surge la necesidad de regularizar el valor de cambio. No podían seguir estableciendo el valor de cada mercancía en osos y hachas. Entonces se crea una mercancía distinta, el dinero, y todas las mercancías comienzan a cambiarse por una misma, cuyo valor de uso era nulo, pero sirve para comparar los de las demás mercancías.
     Cuando se intercambian mercancías por medio del dinero, se equiparan los trabajos invertidos en obtenerlas. Marx dijo: “El cambio es una relación entre trabajadores, con una envoltura material”. Sin embargo el trabajo puede comprarse y venderse, como una mercancía más que, tiene la peculiaridad de que puede pagarse por ella menos de lo que en realidad vale (explotación): su valor de uso es muy superior a su valor de cambio.
     La plusvalía al principio, tras la aparición del dinero, los trabajadores producían una mercancía (carne, vegetales, herramienta) de la cual utilizaban una parte. El resto la vendían y con el dinero obtenido compraban las demás mercancías que necesitaban para vivir. La circulación de mercancías era (mercancía-dinero-mercancía), primero se realizaba una venta y luego una compra.
     Cuando la producción de mercancías alcanza un desarrollo muy elevado, el dinero se transforma en capital. Veamos este concepto detenidamente, pues es el meollo del marxismo.
     La circulación de mercancías pasa a ser de la forma dinero-mercancía-dinero, es decir: que se tiene un dinero (capital), se realiza una compra de cierta mercancía, y luego se vende esta mercancía y se obtiene por ella una cantidad de dinero mayor que la inicial. Este aumento del precio de la mercancía se llama plusvalía. Pero, si no ha variado su valor efectivo, ¿de dónde sale esa riqueza? Veamos cómo se produce este proceso, una persona realiza una acumulación de capital, juntando una gran cantidad de dinero, por los medios que sean. Este “acumulador” es un capitalista. Con su capital, adquiere una mercancía, que tras venderla le proporciona “misteriosamente” más dinero del que invirtió. Estudiemos el caso más claro de capitalista, el del empresario, el cual adquiere una mercancía distinta, especial, que es el trabajo. El empresario “compra” el trabajo de un obrero por un cierto número de horas, también compra los llamados medios de producción: materias primas, herramientas para trabajarlas, local de trabajo, energía para las máquinas, etc. De esta compra obtiene un producto (fabricado por el trabajador, a partir de las materias primas y las herramientas que pertenecen al capitalista), y vende este producto a mayor precio de lo que invirtió. De esa ganancia extra, llamada plusvalía, parte se dedica al crecimiento de su empresa y parte pasa a engordar su fortuna.
     ¿De dónde habrá salido esta plusvalía? Evidentemente, ni las máquinas, ni el local, ni la materia prima generan riqueza por sí solos. Sólo el trabajador puede generar riqueza, cuando lleva a cabo la producción de una mercancía.
     El capitalista vende en el mercado la mercancía a su precio exacto, puesto que ésta tiene un valor de cambio determinado. Pero si obtiene ganancia, eso quiere decir que está obteniendo la mercancía por un precio mucho menor de su valor. Entonces, al comprar las mercancías iníciales, está pagando por alguna de ellas menos de lo que vale. ¡Está claro que no hablamos de las máquinas, sino del trabajo! No está pagando al obrero lo que realmente vale su trabajo.
     Un ejemplo concreto: supongamos que el/los propietario/s de una empresa vende cada silla a 30 €, de las cuales, 10 se gastan en pagar la luz, el alquiler de la fábrica, la madera, etc. El carpintero cobra 30 € cada jornada, vende su fuerza de trabajo por ese salario. A mitad de jornada, el carpintero ha fabricado 3 sillas que se venden a 90 €. Descontando las 30 que se han gastado en medios de producción, tenemos que el carpintero ha producido una riqueza de 30 €. que es exactamente lo que recibirá al final del día. ¡Eso significa que el resto de la jornada trabajará para el bolsillo del capitalista! Hoy en día los mecanismos de producción de la sociedad capitalista son mucho más complicados, pero la riqueza se extrae del mismo sitio, de las costillas de los trabajadores.
     Por supuesto que los economistas burgueses neoliberales (partidarios de la libre empresa privada) dan explicaciones distintas sobre la producción de la plusvalía. Por ejemplo, argumentan que la ganancia proviene de la competencia, que algunos capitalistas ganan con sus inversiones porque otros pierden con las suyas. Sin embargo, es evidente que si la plusvalía se generase durante la venta o la compra se mercancías, no se generaría riqueza en el mundo, sino que simplemente se desplazaría de unas manos a otras. Vivimos mucho mejor que hace 100 años, eso quiere decir que sí se genera riqueza, y por tanto que la plusvalía procede del proceso de producción de mercancía, y no del de cambio. También dicen que parte del valor procede de la máquina, y no del trabajador. Ocupémonos de desmentir esto. Imaginemos una maravillosa máquina que funcione sola y sea capaz de fabricar sillas. La máquina tiene una duración de unas 1000 horas, cuesta 6.000 €, y produce 1 silla cada hora. A la máquina no se la puede forzar ni amenazar, siempre produce 1 silla cada hora y siempre cuesta 6.000 €. cada 1000 horas de funcionamiento (6.000 € cada hora, más la energía). Esto redefine el valor de cambio de la silla (todo el mundo producirá al mismo coste en poco tiempo). El capitalista no podría vender la silla en el mercado por más de lo que cuesta producirla, no sería capaz de extraer plusvalía a la máquina.
     Otro argumento es que el de empresario es un trabajo más como cualquier otro (sin embargo los accionistas de una empresa no tienen que mover un dedo para ver como ingresan ganancias), o por ejemplo, el cuento de que el capitalista es el que asume los riesgos de crisis y quiebras al invertir el dinero que le pertenece en una empresa que dará trabajo a otros hombres. Esto es bastante ridículo. ¿A qué riesgo se refiere? ¿Al de perder todo su capital y no quedarse más que con su capacidad de trabajar? ¿Al de verse obligado a vender su fuerza de trabajo para vivir, como los demás obreros, y convertirse en un trabajador más? ¿Es lógico y coherente que tengan que trabajar para mantener ociosos a un determinado números personas.
     La única solución a tanta explotación o barbarie, es un sistema económico en el que los medios de producción sean controlados por los trabajadores en cada empresa, en general, los beneficios son repartidos entre los trabajadores de la propia empresa y la producción no esta planificada centralmente por el Estado, si no orientada a través del mercado (principio fundamental del socialismo.
     El Estado podía tener un poder intervencionista que permita potenciar la propiedad social de los medios de producción, aumentando la capacidad de elección de los individuos y alcanzar el pleno empleo, aunque discrepo con esta idea por la sencilla razón de que toda planificación que ha hecho el Estado a través de la historia, es retrasar por medio de la burocratización toda mejora.

     Poco valorado. Gusta o no gusta 0  4

     Responder
8. Paco Arenas dice:

   16 marzo, 2013 a las 7:37

   ‘Der Spiegel’ augura el fin de la monarquía: “Los españoles no son estúpidos”

   En Alemania se echan las manos a la cabeza por la capacidad de aguante de la sociedad española, sobre los escándalos de corrupción en todas las instituciones, de la monarquía y del Régimen en general. Hablan de Corinna, los escándalos que rodean al Rey, sigue dando que hablar en Alemania. Der Spiegel piensa que los españoles no somos estúpidos y apuesta por el fin de la monarquía. A mí me gustaría tenerlo tan claro como ellos, demostrar que no somos estúpidos, pero…

   https://magazin.spiegel.de/reader/index_SP.html#j=2013&h=11&a=91464879

   Más claro agua, El semanario Der Spiegel lo dice con claridad, “los españoles no son tan estúpidos” como para continuar manteniendo a la familia Irreal. Der Spiegel dedica un claro artículo al heredero del dictador, analiza con certera y breve precisión la situación de su católica majestad en su último número.
   Habla de la gran paciencia de los españoles titulando el articulo como “El monarca cazado”, en alusión a la cacería de Botswana que sitúan como el origen de la caída en desgracia del Rey, dicen que está claro la inutilidad de la monarquía en España apuntan lo absurdo de la monarquía en España. Que solo la derecha más reaccionaria ve a la monarquía como símbolo de unidad entre los españoles, mientras que son muchos que se sienten avergonzados por la imagen que da la corona tanto dentro como fuera del país.

   Habla Der Spiegel que hasta la caída en Botswana y la aparición de Corinna “nadie criticaba” al Rey, que se situaba “por encima del bien y del mar”. “Los españoles no son estúpidos y se dan cuenta de las cosas”, está claro que no solo los republicanos consideramos una estupidez mantener tan inútil y costosa institución. La irrupción de Corinna, de quien dicen que “puede ser algo más que una buena amiga”, hizo que las críticas se focalizasen del Rey y no sobre sus yernos, uno “envuelto en un escándalo de corrupción” y otro, dice abiertamente, “separado de la infanta Elena” y con “problemas de adicción a la cocaína”.

   Tras un repaso a las entrevistas a Corinna y sus encargos “delicados” para el Gobierno español, Der Spiegel sentencia que el Rey, como España, con la crisis económica, se ha despertado de “un bonito sueño”.

   “España y su Rey se han encontrado con la realidad (…) Juan Carlos ha tenido que aprender que los españoles, aunque pacientes y ¿agradecidos?, no son estúpidos”, afirma. Y termina con una advertencia: “Podría crecer una reflexión que está aumentando desde el episodio del elefante: ¿ha llegado la hora de acabar con la monarquía en España?” Sobre este tema debo decir que discrepo UN POQUITO, por un lado tengo claro que no debemos estar agradecidos al heredero del dictador y con la complicidad de muchos dio lugar a esta farsa seudo democrática, las agresiones que esta sufriendo la sociedad española es tan salvaje y tiránica que no se puede comprender como todavía no hemos reaccionado con contundencia, más viendo la corrupción y el derroche tanto de la familia irreal como de este gobierno de hijos de… del general Franco, que es como decir lo que no me sale, con lo que si estoy totalmente de acuerdo es con el hecho de que ha llegado la hora de acabar con la monarquía, sin dudas de ningún tipo y sin la interrogación de los alemanes, en cuanto a que no somo estúpidos, eso todavía está por demostrar..

   Está claro que no solo deben darse cuenta los alemanes, que pueden considerar que no somos tan estúpidos como para aguantar y mantener tan anacrónica institución, dicen que tenemos paciencia, ni el santo Job, tiene la paciencia que demostramos, hoy sin ir más lejos este gobierno ha puesto en marcha más medidas de carácter terrorista contra los mayores de 55 años, a ellos también les quieren robar si derecho a cobrar una pensión, para luego gastarse millones en jamones de bellota, de 225 euros el kilo.
   La monarquía cuesta unos 561 millones de euros al año, ¿Cuántas pensiones de las que nos van a robar a los parados españoles se pueden pagar con esa cantidad.

   Acabar con la monarquía ya no es solo cuestión de economía, que lo es, pues se destina el dinero que se roba a los pobres para su mantenimiento y para que otros repartan sobres en los despachos, sino que también es cuestión de dignidad nacional, las principales publicaciones extranjeras, no solo Der Spiegel , se hacen eco de los escándalos de la Casa Real, no hace tanto el New York Times, se hacía eco de la corrupción que afecta a tan singular familia y hace unos meses de la gran fortuna personal de su católica majestad. Demostraremos ser realmente estúpidos si continuamos manteniendo a tan ejemplar familia, para vergüenza nuestra como personas, sociedad y nación.

   Te gusta o no te gusta 2  0

   Responder
9. Paco Arenas dice:

   16 marzo, 2013 a las 17:37

   Carta abierta de un parado de más de 50 años al “presidente” del Reino de España, don Mariano Rajoy

   *La cara de satisfacción al anunciar los recortes por parte de estas dos

   Don Mariano, permítame en primer lugar de que me dirija a usted sin tutearle, ya que no se lo merece, solo tuteo a las personas que aprecio.
   En primer lugar permítame decirle que es usted y grandísimo traidor, que ha traicionado y mentido a los españoles, usted ya ha reconocido su condición de mentiroso, es algo demostrado y contrastado en múltiples de ocasiones y usted lo sabe, que es un traidor lo sabemos todos.

   Debo decirle que nunca creí sus mentiras, pero del mismo modo, aunque le viese como un títere, pensaba que iba a intentar ser honrado, y por tanto intentaría demostrar que este país tenía salida incluso estando un inepto como usted como primer ministro.

   No voy a enumerar la multitud de agresiones, propias de un tirano, que ha sufrido la sociedad española en su conjunto, son tantas que ni los dos tomos del Quijote serían suficientes para describir cada una de las tiránicas agresiones, siendo especialmente cruel con las clases más desfavorecidas y particularmente generoso con los delincuentes que nos llevaron a la crisis, demostrando que tiene menos sensibilidad social que la concha de una almeja de un museo paleontológico.

   Como bien digo en el título, soy un parado de más de cincuenta años, llevo poco tiempo apenas dos meses, pero ya he podido comprobar que me va a resultar difícil, cuando no imposible conseguir , no ya un trabajo digno, sino incluso un trabajo.

   Tengo 32 años cotizados, para mí, esta experiencia es nueva, me está matando y desesperando a pesar de que mis condiciones todavía no son graves, pero lo serán y más con las nuevas leyes estúpidas y tiranicas, que podían ser consideradas terroristas, si se aplica el termino terrorista a todo aquello que causa terror, y le puedo asegurar que sus medidas causan terror y van a causar más muertes que el terrorismo de ETA y en menor tiempo, pero eso a usted no le importa, lo demuestra día a día y sigue los dictados de oscuros intereses inconfesables.

   En las nuevas leyes ustedes exigirán 35 años de cotización para acceder a la jubilación anticipada voluntaria y 33 años cotizados en el caso de la jubilación anticipada forzosa y también en la jubilación parcial y endurecen el subsidio para los mayores de 55 años.
   Con los desastres que están llevando a cabo, es literalmente imposible llegar a cotizar 35 años, yo comencé a los 13 a trabajar y a los 15 a cotizar, tengo 32 años cotizados y veo casi imposible cotizar los tres que me quedan, cuanto ni más aquellos jóvenes que con treinta y cinco años aún no han cotizado o lo han hecho a intervalos de días o meses, y que tienen casi igual de difícil que yo encontrar trabajo, les condenan a ellos a la miseria, del mismo modo que nos condenan a nosotros.

   Su cínica vicepresidenta y su más que incompetente ministra de desempleo activo, Fátima Bañez , si aquella que fue a la Virgen del Rocío a pedirle consejo, hablan de: “medidas para fomentar el envejecimiento activo y evitar la discriminación por edad en el empleo”.
   Hablar de “envejecimiento activo”, eso como diría usted, es una estúpida ocurrencia, un sinsentido, el único envejecimiento activo digno que se me ocurre es salir a la calle hasta que usted y toda la caterva de ineptos y presuntos corruptos que tiene en su gobierno dimitan y les mandemos al paro indefinido, eso sí, cobrando solo los 400€, siempre que demuestren que no tienen otros ingresos o cuentas en Suiza u otros paraísos fiscales, y por supuesto después de haberles quitado sus ahorros como han hecho con la estafa de las preferentes o sus casas a miles de españoles las entidades financieras, lo cual han hecho con su complicidad y la de su gobierno. Tanto la estafa de las preferentes como los desahucios son auténticos robos llevados a cabo por delincuentes de traje y corbata. El hacerces pasar por ese calvario al cual nos condenan sería la única manera digna de fomentar el envejecimiento activo, para que así sepan cómo sufre el pueblo al cual están tiranizando.

   Dicen que como hay crisis no hay dinero, mienten como bellacos, hace unos meses Marcos Paradinas, les dio las claves 5 recortes que salvarían a España sin tocar a los más débiles.
   A saber, de forma resumida:

   1º Fin del Concordato con el Vaticano. Lo que nos ahorraría: entre los 6.000 y los 10.000 millones de euros, algunas fuentes dicen que 12.000 millones de euros.

   2º Erradicar el fraude fiscal. Según el profesor Vicenç Navarro, el fraude fiscal en España ronda los 90.000 millones de euros al año. El 72% de este fraude proviene de las grandes fortunas, de las grandes empresas que facturan más de 150 millones de euros al año, y de la banca. Esto daría un montante a las arcas del Estado de otros 45.000 millones de euros.
   A esto añadiría que tributasen como todo hijo de vecino la SICAV, una auténtica estafa a los españoles.

   3º Eliminación de las Diputaciones: podría ahorrarse entre 5.000 y 10.000 millones de euros.

   4º Regulación de la prostitución y las drogas blandas: De todos modos están, solo con una tributación similar a la del tabaco el Estado ingresaría: 15.000 millones de euros. Al mismo tiempo que se crearían puestos de trabajo y se reduciría el gasto en prisiones y seria el Estado quien tendría el control.

   5º Instauración de la III República: Puede que sea el punto más importante, por lo cual inserto todo los escrito Marcos Paradinas, que lo explica mucho mejor que yo: “Sí, ya lo sé, presidente, le parecerá un capricho. ¡Pero déjeme soñar! Seamos serios: lo de que la Monarquía cuesta 8 milloncejos y que el Rey cobra sólo el doble que usted es un cuento muy bonito, pero ambos sabemos que no es así. A todo esto hay que sumar el mantenimiento de palacios, coches (¡300!), yates… el coste de los viajes, las galas, las audiencias, las bodas reales, personal de seguridad… Un jaleo, lo sé, presidente, pero tengo una buena noticia: hay gente que se ha tomado la molestia de sumar todas las partidas y aseguran que la cantidad anual que nos cuesta tener Rey asciende a 560 millones de euros.”

   Con todo eso se podrían ahorrar, 76.000, a lo que habría de añadir que los alcaldes como su amiga Rita o Botella, no cobre más que usted, meter la tijera a los coches oficiales donde se nos van más de 56 millones de euros al año); meter en cintura a los militares (que tienen una deuda de 26.000 millones en armamento) y eliminar el Senado que al igual que la monarquía resulta inútil y que nos está costando 50 millones anuales).

   Y luego para el final le dejo algo que me ha llegado al alma, por favor reduzcan el precio del catering de sus viajes, ya sé que debe estar muy bueno ese jamón ibérico de 250 euros el kilo, pero estará conmigo de lo inmoral que resulta en un país que la gente busca la comida en los contenedores de la basura, gastarse 321.250 euros en el catering de los cuatro viajes que hacen a costa de los ciudadanos.

   No quiero cansarle más, porque de todas maneras no me va hacer caso, pues como ya he dicho ahí arriba, usted tiene menos sensibilidad que la concha de una almeja de un museo de paleontología.
   Pero le dejo, un poema de Bertolt Brecht:

   Muchas maneras de matar

   Hay muchas maneras de matar.
   Pueden meterte un cuchillo en el vientre.
   Quitarte el pan.
   No curarte de una enfermedad.
   Meterte en una mala vivienda.
   Empujarte hasta el suicidio.
   Torturarte hasta la muerte por medio del trabajo.
   Llevarte a la guerra, etc…

   Sólo pocas de estas cosas están prohibidas en nuestro Estado.

   *He renunciado a insertar uno de mis fotomontajes, porque una imagen vale más que mil palabras, estas “señoras” muestran su satisfacción, hasta el punto que parecen estar corriéndose de placer, al anunciar las medidas tiránicas contra los débiles. Como decía mi madre “Para dar hay que tener”, y se refería a la vergüenza”.

   Atentamente .

   Paco Arenas

   Te gusta o no te gusta 2  1

   Responder
10. Rudis Laguna dice:

    17 marzo, 2013 a las 19:02

    Hola este es nuestro blog os lo dejo… por si veis algo que os sirva…
    Es blog de nuestra organización que tenemos en barcelona un comite de solidaridad con nicaragua, compuesto por nicas y catalanes..gracias

    Te gusta o no te gusta 0  0

    Responder
11. Diego Agulló dice:

    21 marzo, 2013 a las 17:31

    Hola Republica,

    no se trata exactamente de un blog sino de un vídeo, queríamos compartir con vosotros nuestra última intervención en el Congreso de los Diputados: https://vimeo.com/59950892

    Saludos desde Berlin

    Te gusta o no te gusta 0  0

    Responder
12. Paco Arenas dice:

    1 abril, 2013 a las 8:33

    En el día de hoy, cautivo y desarmado el Ejército Rojo, comienza el genocidio…

    “En el día de hoy, cautivo y desarmado el Ejército Rojo, han alcanzado las tropas nacionales sus últimos objetivos militares. La guerra ha terminado.”
    Con estas palabras oficialmente terminaba la guerra, pero como es habitual en la derecha de este país, fue otra de sus muchas mentiras, la guerra de trincheras del pueblo español contra las potencias fascistas europeas si termino ese día. Con el fin de la guerra no llego la paz.

    Tras ese “fin de la guerra,” los muertos, diversas fuentes cifran en más 400.000, de ellas 192.000 en los diversos campos de concentración repartidos por nuestra geografía, a diferencia de los nazis, aquí el método era más tradicional, fusilamiento, situación que se prolongó hasta terminada la Segunda Guerra. Hubo ajusticiamientos “legales”, en cumplimiento de sentencias dictadas por tribunales militares pero también hubo asesinatos ilegales, las llamadas sacas, practicadas al margen de las autoridades militares, pero con el pleno conocimiento de que se estaban llevando a cabo. Muchas de las víctimas fueron enterradas en fosas comunes repartidas por toda España, no siempre en los cementerios, sin que su muerte fuese inscrita en los registros civiles y sin que sus familiares en muchos casos fuesen informados, ni dónde ni cuándo ni cómo.

    También hubo desapariciones misteriosas nunca aclaradas, presos hacinados en las cárceles, algunos de ellos por haber sido denunciados sin pruebas ninguna. La cultura dejo de escribirse con mayúsculas, poetas fusilados, o encarcelados y dejados morir a propósito.

    La posguerra fue mucho peor que la guerra para una parte muy importante de españoles, unos tuvieron tiempo de salir hacía otros países, muchos de ellos terminaron en campo de exterminio nazis, ante el abandono por parte de la dictadura franquista, que al ser consultada, por los nazis, sobre que hacían con los españoles residentes en España, el Gobierno del “padrino” de su católica majestad, replicó que no existían españoles allende las fronteras. Otros lograron enrolarse en la resistencia francesa, otros marcharon a México, Argentina, Venezuela, o la Unión Soviética, con distintas suerte según los casos y países. Para ninguno termino la guerra.

    Pero para aquellos que se quedaron dentro de las fronteras españolas, esa máxima que presumían las autoridades del Régimen por el cual “la consideración y aun la honra del enemigo vencido son compatibles con la dureza de la guerra y están dentro de la mejor tradición española”. Como se ve el uso del cinismo y la mentira en la derecha reaccionaria española no es de ahora, viene de antiguo. No hubo rastro de consideración ni de respeto hacía el vencido, España entera se convirtió en un inmenso campo de concentración, miles y miles de personas fueron encarcelas, asesinadas, humilladas de la peor manera posible, especialmente la dictadura se cebó con las mujeres, ya fuesen por ser ellas “rojas” por serlo sus maridos, o sus padres, niñas de catorce años y menos, fueron entregadas para disfrute de mercenarios moros. El rapado al cero o las purgas con aceite de ricino, fueron cotidianos.

    En muchos pueblos la represalia contra los combatientes fue cruel, asesinatos, encarcelamiento y algo de lo que se ha hablado poco, los avales no solían darse por buena voluntad de quienes firmaban. Los avales se firmaban a cambio de la entrega de tierras, propiedad de republicanos a cambio de aval, eso sí con el chantaje permanente de que en cualquier momento ese aval podría caducar, por lo cual los robos podían extenderse durante mucho tiempo, una viña ahora, una parcela… Fueron muchos los fascistas que juntaron auténticos latifundios gracias a esta criminal práctica. Como vemos lo de robar o apoyar a quienes roban, como actualmente hace el gobierno de España apoyando a las entidades financieras que roban a los ciudadanos, tampoco es algo nuevo, viene de lejos.

    Esa corrupción generalizada, continúa. Termino la guerra ese primero de abril de 1939, pero la paz no llegará hasta que se restituya la legalidad arrebatada. No se puede cimentar una “democracia” legal utilizando como argamasa la sangre de los españoles asesinados por un régimen terrorista y criminal, ni se puede ni se debe tolerar que el genocida sea quien marque, ordene y mande el futuro de los españoles, como así lo hizo, atando y amordazando la soberanía del pueblo a una anacrónica y corrupta monarquía, continuadora directa de aquella criminal dictadura.
    http://pinarejorepublicaindependiente.blogspot.com.es/2013/03/en-el-dia-de-hoy-cautivo-y-desarmado-el.html

    Muy valorado. Gusta o no gusta: 4  0

    Responder
13. PlupWheeque dice:

    3 mayo, 2013 a las 8:56

    Drewniane meble ogrodowe honorują poświęcane dla osób lubiących prostotę, wygodę a także ekskluzywną elegancję, aliści i na rzecz tychże jacy są proekologiczne poglądy – drewno dostępnie zależy biodegradacji. Strącą czułe, funkcjonalne, rozkoszne w celu oka i w dotyku, mimo to też bezsprzecznie mniej ponadczasowe od chwili sprzętów uraczonych ze stopów metali jednakowoż tworzyw pokrętnych. Ucichają niewątpliwie do wszystkich oblężenia, dlatego wyglądają fachowo w podobny sposób wśród starych drzew, wzorem i dodatkowo w ogrodach świeżych jak również z dużą ilością kamyczków natomiast barwnych kwiatów. Zazwyczaj ślęczy się piłuje spośród tych gatunków drzewa, które meble ogrodowe drewniane obstają względnie nieugięte na wilgoć jak i również nieprzyjazne predyspozycja atmosferyczne (np. naznaczające kontrowersje temperatur). Jednakże nie tylko. Chwilowo zdołamy zdobyć umeblowanie wytworzone spośród drewna sosnowego (najczęściej wcześniej impregnowane również lakierowane), świerkowego, akacjowego, dębowego, bukowego, eukaliptusowego (sprowadzane spośród Australii a także Tasmanii) a tekowego (występujące w ekstatycznej dodatkowo południowo-wschodniej Azji). Owe nowatorskie nie wydaje się tak morowe i dodatkowo wobec tego niestrudzone na czynniki dziwne jak dąb, akacja bądź eukaliptus, ale za to ma w sobie od cholery substancji meble ogrodowe drewniane jak i również kwasu krzemowego, dzięki z jakiej przyczyny de facto nie wchłania cieczy a nie zniekształca odkształceniom. Jest zarówno niezrażone na akt substancji chemicznych, np. przemożnych detergentów. Nie bez przyczyny tekiem pokrywane zatwierdzają pokłady statków… Najmniej mocne zatwierdzają umeblowanie świerkowe – one obalą też najtańsze. Dąb, akacja, eukaliptus także tek będą droższe, jakkolwiek odpowiednio podtrzymywane mają prawo przebywać odwieczne za pośrednictwem rozwlekłe lata. Jakikolwiek spośród wyłuszczonych wyżej gatunków drzewa ma swoją ekologiczną barwę. Sosna także świerk obstają przewrotowe, dąb raczej ciemniejszy, w wyższym stopniu siny, akacja nadal ciemniejsza, tudzież eukaliptus zaś tek – brązowawe. Zaiste musimy nosić w sercu, że każde ksylem z biegiem czasu meble ogrodowe drewniane natomiast pod wpływem uzdrowisko uśmierci osobisty oczywisty odcień (dlatego trzeba przystrzyga chronić zanim deszczem). Bezsprzecznie umeblowanie drewniane umiemy przykrywać kompetentnym olejem (wydobywa grzebię koloru), lakierować innymi słowy swobodnie malować. Odnośnie do kształty, to obowiązuje tu kompletna dowolność, zawężona niewątpliwie charakterystyką budulca. Drewniane stoły posiadają w większości wypadków 70-80 cm wysokości i dodatkowo zarys prostokąta, koła czy wielokąta. W szeregu przypadków wewnątrz wydekoltowany istnieje niewielki przestrzał na nóżkę ogrodowego parasola. Stoły mają możliwość przemieszkiwać całe albo klejone. Krzesła znajdują po wielokroć akumulowane, co ułatwia ich przechowywanie nienaturalność sezonem letnim. Nieraz są tuzinkowe wyprofilowanie, prawie zawsze – oparcia. W meblach drewnianych producenci trzymają się zazwyczaj banalnych postaci bez zbytecznych dodatków a także zdobień, których rozmieszczenie bawiłby pracochłonne oraz dodatkowo podnosiło wypłatę sprzętów. Przeważnie pokrywane koncesjonują jedynie powierzchniową powłoką ochronną, lub woskowane ewentualnie olejowane. Chroni piłuje ona przede wszystkim przedtem zabrudzeniem zaś dodaje przestrzeni cudny estetyka. Jej trwałości szkodzi na początek gwiazda dodatkowo polecanie UV, czyniąc blaknięcie koperty. Po wszelkim sezonie z przestrzeni sprzętów wypada zmyć syf, osuszyć oraz na nowo zalać woskiem innymi słowy olejem. Są w stanie odbywać karę zlewane impregnatem barwiącym, lakierem bezbarwnym lub farbą kryjącą. Powłoki te lecz również rozdysponowują meblom wskazany wygląd, jednakowoż odkładają też przedtem zawilgoceniem również zagnieżdżeniem się szkodników drewna. Powinny też ochraniać drzewo przed wyblaknięciem pod wpływem promieni słonecznych (szczególnie tyczy owe mebli z drzewa iglastego o mocno włóknistej strukturze). Umeblowanie pokryte impregnatem barwiącym odświeża się na krzyż powtórne ich pokrycie warstwą impregnatu, w niewielkiej odległości czym następne poszewki powinny jaśniejsze lub transparentne. Z tego powodu ksylem nie nabierze ciemniejszego koloru. Nim odświeżeniem nawierzchni nie wypada przecierać jej papierem ściernym, gdyż w konsekwencji przytłumimy wypukłość słojów drewna meble ogrodowe drewniane zaś mebla przybędą się mniej przepiękne. W ulokowaniach gdzie nagromadził się drażliwy do powypychania zanieczyszczenia zdołamy korzystać ostrą szczotką ryżową względnie drucianą, przesuwaną wyłącznie opodal włókien drewna. Na meblach lakierowanych, lakier składa przezroczystą powłokę ochronną, która w toku używania prawdopodobnie podporządkować się uszkodzeniu. Zdarzają się również odpryski oraz złuszczenia wziątki podyktowane za sprawą odparowującą wilgoć dotychczasową w drewnie. Uszkodzone koperty lakiernicze powinno się przeszlifować drobnoziarnistym papierem ściernym natomiast wiecznie odkurzyć. Pionierski lakier nakładamy resztkami sił na krzepko wysuszone motory, poniżej czym powinien to egzystować lakier przynoszący „oddychanie” drewna.

    Te gusta o no te gusta 0  0

    Responder
14. María Torres dice:

    14 mayo, 2013 a las 1:39

    Os dejo enlace a uno de mis blogs de Memoria para que lo valoréis.
    Gracias. Salud!

    Te gusta o no te gusta 0  0

    Responder
15. Marco Antonio dice:

    14 mayo, 2013 a las 16:18

    Hola compañeros y Camaradas. Soy brasileño y vivo en la ciudad de São Paulo. Me gustaría leer la página de la república por correo electrónico o vía facebook. ?És posible ? Azç

    Te gusta o no te gusta 0  0

    Responder
16. Marco Antonio dice:

    14 mayo, 2013 a las 16:19

    Hola compañeros y Camaradas. Soy brasileño y vivo en la ciudad de São Paulo. Me gustaría leer la página de la república por correo electrónico o vía facebook. ?És posible ? Abrzost5w2

    Te gusta o no te gusta 0  0

    Responder

Leave A Comment

Clic para cancelar respuesta.

Name

Mail (will not be published)

Website

Código CAPTCHA *