Margaret Thatcher (1991): “la URSS supone una amenaza para Occidente por su economía planificada”
Discurso de Margaret Thatcher en Houston, en 1991 en el que confiesa la fortaleza de la economía de la URSS y explica cómo se preparó desde Occidente su desmoronamiento
La URSS es un país que supone una seria amenaza para el mundo occidental. No me estoy refiriendo a la amenaza militar, en realidad ésta no existía. Nuestros países están lo suficientemente bien armados, incluyendo el armamento nuclear.
Estoy hablando de la amenaza económica. Gracias a la economía planificada y a esa particular combinación de estímulos morales y materiales,
La Unión Soviética logró alcanzar altos indicadores económicos.
El porcentaje de crecimiento de su Producto Nacional Bruto es prácticamente el doble que en nuestros países.Si añadimos a esto los enormes recursos naturales de los que dispone la Unión, con una gestión racional de la economía, son más que reales las posibilidades que tiene de expulsarnos del mercado mundial.
[...]
Por eso siempre hemos adoptado medidas encaminadas a debilitar la economía de la Unión Soviética y a crear allí dificultades económicas, donde el papel principal lo jugó la carrera de armamentos.
Un lugar importante en nuestra política era la toma en consideración de las flaquezas de la constitución de la URSS. En el plano formal, ésta preveía la salida inmediata de la URSS por cualquier república que así lo desease, mediante la decisión de su Soviet Supremo y por mayoría simple.
Cierto que la realización de ese derecho era prácticamente irrealizable debido al papel cimentador del Partido Comunista y de los órganos de seguridad. Y a pesar de todo, en esta particularidad constitucional, teníamos potenciales posibilidades para nuestra política.
Por desgracia y pese a todos nuestros esfuerzos, durante largo tiempo la situación política en la URSS siguió siendo estable durante un largo periodo de tiempo. Teníamos una situación complicada, sin embargo al poco tiempo nos llegó una información sobre el pronto fallecimiento del líder soviético soviético y la posibilidad de la llegada al poder, con nuestra ayuda, de una persona gracias a la cual podríamos realizar nuestras intenciones en esta esfera.
Esa era la valoración de mis expertos. Siempre propicié la formación de un grupo cualificado de expertos sobre la Unión Soviética y cuando la situación lo requería fomentaba la emigración de la URSS de los especialistas necesarios.
Esa persona era Mijaíl Gorbachov, a quien nuestros expertos calificaban como una persona imprudente, sugestionable y muy ambiciosa. Él tenía buenas relaciones con la mayoría de la élite política soviética, y por eso su llegada al poder, con nuestra ayuda, fue posible.
La actividad del frente popular no requería de grandes inversiones: hablamos de gastos en multicopistas y de respaldar económicamente a funcionarios Sin embargo lo que requería fondos considerables era el apoyo a las prolongadas huelgas de mineros. Grandes debates entre los exportes levantaba la cuestión sobre la candidatura de Borís Yeltsin en calidad de líder de ese frente popular con la perspectiva de su consiguiente elección al Soviet Supremo de la Federación de Rusia, en contrapeso al liderazgo de Gorbachov.
La mayoría de los expertos se pronunciaban en contra de la candidatura de Yeltsin, debido a las particularidades de su carácter y a su pasado.
Sin embargo se produjeron los contactos correspondientes, los acuerdos y la decisión de forzar la candidatura de Yeltsin, fue la que definitivamente se adoptó. Aunque con gran dificultad, Yeltsin salió elegido Presidente del Soviet Supremo de Rusia y acto seguido se adoptó la declaración de soberanía de Rusia.
La cuestión era ¿de quién?, si la URSS fue en su día creada en torno a Rusia. No se entiende.
Ese fue sin duda el comienzo de la desintegración de la URSS. A Yeltsin se le prestó una ayuda determinante durante los sucesos de agosto de 1991, cuando la cúpula que gobernaba la URSS bloqueó a Gorbachov, e intentó restablecer la integridad de la URSS.. Los partidarios de Yeltsin resistieron, y éste adquirió un poder real, significativo, aunque no total, sobre los órganos de seguridad
Todas las repúblicas de la Unión, aprovecharon la coyuntura para declarar su soberanía, aunque algunas lo hicieran de un modo un tanto sui géneris sin descartar su permanencia dentro de la Unión. De modo que ya se ha producido de facto la disolución de la Unión Soviética, aunque de jure, continúa existiendo. Pero les aseguro, que en los próximos meses recibirán la noticia de la formulación jurídica de la disolución de la Unión Soviética.
Shortlink:
12 Responses to Margaret Thatcher (1991): “la URSS supone una amenaza para Occidente por su economía planificada”
Leave a Response
Tribuna Popular
Blogs Asociados
- La Hojilla - Íñigo Martínez Zatón
Tomás Borge: Guerrillero de l... - El Pobrecito Hablador
Twitters de la Semana 2012-05-... - Asamblea local de IU de Huelma Solera
Centella acusa al PP de ser &q... - Democracia amenazada
Premio No-a-la-dación-en-pago... - Area Movimiento Obrero PCPV-PCE Alicante
LA PATRONAL CLAUDICA Y ADMITE...
No suponía una amenaza para occidente, sino para los ricos de occidente. La URSS fue todo un referente para la clase trabajadora occidental, pese incluso a las manipulaciones sobre Stalin y la censura sobre los avances del país. Hoy día el terreno está perdido, pero algunos aun intentamos recuperar la verdad. Poquito a poco…
¡Viva la Unión Soviética!
Muy valorado. Gusta o no gusta:
46 
4
Confiemos en la lucha del PCFR, que va ganando enteros poco a poco. Frente a la podredumbre capitalista y la corrupción del partido del poder es el PCFR la única alternativa real. La caída del Socialismo en Rusia será sólo temporal, el Partido Comunista tiene allí mucha fuerza pues en la memoria colectiva sobreviven los logros del Socialismo real enfrentados a los deméritos del sistema capitalista actual.
¡¡VIVA RUSIA SOCIALISTA!!
¡¡VIVA EL PCFR!!
Muy valorado. Gusta o no gusta:
25 
4
¡Que solito se quedó los pueblos del mundo sin nadie para plantar cara al imperialismo yanquí! De adolescente viviendoen EEUU recuerdo nitidamente las imágenes en el telediario sacadas por aviones espías de buques soviéticos descargando misiles tierra aire en el puerto de Hanoi. El apoyo de la Union Soviética fue una piedra angular en la resistencia y victoria del heroico pueblo de Vietnam en contra del invasor yanqui.
Muy valorado. Gusta o no gusta:
18 
3
La verdadera amenaza de Occidente, no hay que buscarla fuera. Políticos y monarcas corruptos, autócratas, ladrones y dictadores siervos del imperialismo capitalista y esclavos de sus propias miserias son los responsables de todos los desastres que padecemos.
Reino Unido, al fin y al cabo, no es más que un títere y una servil sucursal de EE.UU en Europa que actualmente vive de la imagen y de las rentas obtenidas de su pasado colonialista.
Bastante desgracia tiene ahora el Reino Unido con intentar ocultar al mundo que, en realidad, es tan sólo un régimen autocrático, sin poder y con capacidad de respuesta nula, como nula es la voluntad de sus habitantes que viven temerosos sometidos al sistema, sin cuestionar ni preguntar por miedo al gran hermano que todo lo ve…
…Un gran hermano que en realidad nadie controla… Que en el fondo, no existe….
… Y sin embargo, hace que los Británicos vivan con el miedo suficiente como para que el sistema siga funcionando…y digo MIEDO que no es RESPETO.
En vez de dar clases de moralidad fuera de nuestros países… ¿Que tal un poco de respeto a los derechos fundamentales de las personas dentro de los nuestros?.
Muy valorado. Gusta o no gusta:
12 
1
me parece genial que se recojan aqui estas declaraciones, pero deberias aclarar que estas no estan recogidas directamente de la boca de la ex primer ministro sino de un político de la URSS que ejerció entre 1990-1991 y que a partir de sus investigaciones dió a conocer estas declaraciones de la srta. thatcher (las mismas declaracione se encuentran aqui http://www.youtube.com/watch?v=IvYXdcRX3Ms , si se busca bien hay un video con subtitulos)..deberias aclarar que las declaraciones salen por parte de una tercera persona para no darle el sentido de verdad absoluta a las palabras…por lo demás seguir así quue siempre esta bien algo de información frente a toda la desinformación que nos venden..
Muy valorado. Gusta o no gusta:
10 
3
Hola compañero, efectivamente ese video también lo publicó La República la semana pasada. En esta ocasión hemos hecho un extracto de ese video, en el que el último Presidente del Soviet Supremo cita literalmente declaraciones de Margaret Thatcher.
Un saludo y gracias
Muy valorado. Gusta o no gusta:
13 
3
Lo malo de todo ésto es que éstas declaraciones no saldrán en los periódicos y televisones del sistema,todos en general que mantienen aborregados a la mayoría de la población.Si eso existiese, éste sistema podrido ya se habría desmoronado.
Muy valorado. Gusta o no gusta:
9 
0
Despuéss vendrán,como siempre los ingenuos que creerán que esas revoluciones habían surgido espontáneamente de las entrañas de la sociedad rusa y del resto de Europa Oriental y no,como han sido,planificadas en Occidente con la participacion de unos peleles ,puestos por ellos mismos,el traidor Gorbachov y su “adversario”,el borracho Yeltsin,los dos,aparentemente enfrentados,pero los dos,cómplices de la destrucción de la URSS,por lo que algún día tendrán que pagar por su traición.El desprecio por parte de todos los ciudadanos soviéticos y del mundo,ya lo tienen.
Muy valorado. Gusta o no gusta:
9 
0
Compañeros, no quisiera ser aguafiestas, pero se nos escapa lo que pasó en la URSS. Como señala este último comentarista (justo arriba mío), Yeltsin y Gorbachov (los dos desde las entrañas del PCUS) urden un maquiavélico plan con autogolpe y supuesto “sector duro” para terminar con el socialismo allí. Yeltsin asesta un golpe y se hace con el poder, eliminando al PCUS que tenia 19 millones de afiliados. EN 1993, se crea con el consentimiento de Yeltsin el PCFR pero este no parece participar en la defensa del Soviet Supremo. Otras organizaciones y el principal Sindicato de Trabajadores sí participan y son FULMINADOS por Yeltsin. Consultadlo, está disponible esta información en Wikipedia y otros sitios. Luego viene el período Putin que no sería la panacea en un sentido social pero sí recupera un poco la línea de la URSS, patriótica y de defensa del espacio soviético y contra las ingerencias de la oligarquía pro-imperialista y pro-yankee. Veremos cómo siguen los acontecimientos.
Te gusta o no te gusta
3 
1
¿Cuántas mercancías vendía la URSS fuera de la URSS?
Te gusta o no te gusta
0 
0
Bloque del este
Comunidad Europea
Cuba
Estados Unidos
y Resto del mundo en menor porcentaje
Te gusta o no te gusta
0 
0
Sería ilógico pensar que un régimen político se viene abajo de esta manera sin que haya habido previamente un largo período de descomposición interna. Veinte años después, todavía no ha habido un debate serio y público de las distintas organizaciones que dicen representar los intereses de clase a nivel internacional.
Se podría hablar largo y tendido sobre estas causas, pero apunto la tesis de Alexander Zinoviev: esclerotización del Partido Comunista ruso, pérdida de contacto de la burocracia estatal con las masas, pereza intelectual, derrotismo, pérdida de combatitividad anticapitalista, gerontocracia, y algunas más…
Después de 40 años en guerra ininterrumpida contra las potencias imperialistas aliadas, a partir de los 60 se empieza a experimentar un claro progreso económico y del nivel de vida en la URSS. Pensaron que podrían convivir con el capitalismo, pero los capitalistas no se olvidaban de ellos. Durante 20 años, a causa de las numerosas victorias sobre el imperialismo de las revoluciones descolonizadoras: Argelia, Vietnam, Cuba, Nicaragua, Egipto, Libia, el capitalismo burgués logra frenar el contagio mediante su apoyo explícito o tácito al fascismo y a las tiranías militares: España, Indonesia, Chile, Corea del Sur, Guatemala. Una vez estabilizado el frente, pasan a la ofensiva en todos los frentes: ideológico, económico y militar.
¿Y qué se encuentran enfrente los perros del neofascismo Reagan-Thatcher? Una residencia de la tercera edad y un conjunto de conciliábulos de burócratas de mediana edad (Gorbachov, Yeltsin) ávidos por ocupar la poltrona de la momia. Había que haber renovado antes. Había que haber colegiado el poder. Había que haber creado una estructura de poder social, imbricado y solidario.
¿Y qué decir de la guerra ideológica y de propaganda? A veces uno se pregunta si en la URSS había algún departamento que pensase…
Negar la derrota es postergar la futura victoria. Nada de chivos expiatorios ni de echarle la culpa al enemigo (Thatcher) Faltó inteligencia, faltó valor, faltó voluntad de victoria. Pero habrá segunda parte. Y tercera… Y cuarta… Esto acaba de empezar.
Muy valorado. Gusta o no gusta:
7 
1